Presuda br. 9154/2025 Kasacionog suda: saglasnost sa zamenom kazne nije dovoljna bez posebnog razloga žalbe

Odlukom br. 9154 od 30. januara 2025. (dep. 5. marta 2025.), VI krivično odeljenje Kasacionog suda ponovo se bavi temom zamenskih kazni za kratke zatvorske kazne, koje je uvela „reforma Kartabija“ i dodatno izmenio Zaključak br. 31/2024. Presuda, u kojoj je optuženi bio C. P. M. C. A., odbacuje žalbu na presudu Apelacionog suda u Napulju od 2. maja 2024. godine, ali pre svega postavlja čvrsto pravilo: sama saglasnost optuženog data do ročišta na kojem je prisustvovao, predviđena članom 598-bis, stav 4-bis, ZKP, nije dovoljna ako zamena nije predmet žalbe drugostepenom sudu sa posebnim razlogom žalbe.

Normativni kontekst: od reforme Kartabija do Zaključka br. 31/2024

Zaključak br. 150/2022 uveo je u Krivični zakonik i Zakonik o krivičnom postupku organsku disciplinu zamenskih kazni, predviđajući pristup merama različitim od zatvora za osude do tri godine. Naknadnim Zaključkom br. 31/2024 zakonodavac je intervenisao na članu 598-bis ZKP, utvrđujući da optuženi može izraziti saglasnost na zamenu „do datuma ročišta na kojem je prisustvovao“ i u žalbenom postupku.

Više strana se pitalo da li ova mogućnost čini žalbu po tom pitanju suvišnom. Presuda koja je predmet komentara otklanja svaku sumnju, ponovo potvrđujući centralnost principa prenošenja predmeta žalbe utvrđenog članovima 597 i 598-bis ZKP.

U pogledu zamenskih kazni za kratke zatvorske kazne, mogućnost koju optuženom daje član 598-bis, stav 4-bis, ZKP, uveden članom 2, stav 1, tačka z), br. 3), Zaključka br. 19. marta 2024. godine, br. 31, da izrazi saglasnost na zamenu kazne do datuma ročišta na kojem je prisustvovao, ne ukida potrebu da se pitanje prenese apelacionom sudu putem posebnog razloga žalbe, glavnim aktom žalbe ili novim razlozima. (Činjenica koja nije regulisana „racion tempore“ prelaznom disciplinom iz člana 95 Zaključka br. 10. oktobra 2022. godine, br. 150).

Sud se poziva na svoje prethodne presude (Kasacioni sud 42825/2024; SU 12872/2017) i navodi da logika prenošenja „na zahtev stranke“ ostaje nepromenjena: ako zahtev nije podržan razlogom žalbe, teritorijalni sud ne može da odlučuje.

Praktične implikacije za odbranu

• Branilac mora formulisati poseban razlog za zamenu, pod pretnjom neprihvatljivosti.
• Saglasnost optuženog, ako nije praćena razlogom, nema procesne posledice.
• Akt žalbe je moguće dopuniti novim razlozima iz člana 598-bis, stav 4, ZKP, u predviđenim rokovima.
• Prelazna disciplina iz člana 95 Zaključka br. 150/2022 ne primenjuje se na postupke pokrenute nakon stupanja na snagu Zaključka br. 31/2024.

Presuda poziva na veću pažnju u sastavljanju žalbenih akata: zahtev za zamenu mora biti obrazložen, navodeći pretpostavke iz člana 20-bis Krivičnog zakonika (ozbiljnost krivičnog dela, ličnost optuženog, društvena prognoza).

Evropski i ustavni pravni aspekti

Stav Kasacionog suda čini se u skladu sa članom 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima, koji garantuje pravo na pravično suđenje, ali ne nalaže apelacionom sudu ovlašćenja za vođenje postupka po službenoj dužnosti izvan predloženih razloga. Na unutrašnjem planu, odluka je u skladu sa članom 111 Ustava i ustavnom jurisprudencijom o funkciji žalbe kao „postupka sa ograničenom kritikom“ (Ustavni sud, presuda 50/2020).

Zaključci

Presuda br. 9154/2025 ponavlja da efikasnost zamenskih kazni zahteva preciznost odbrambenih akata: zakonodavac je proširio prostor za alternativne mere, ali je na strankama da deluju precizno. Za advokate to znači pripremanje posvećenih razloga žalbe, vrednujući činjenične i normativne elemente koji čine zamenu povoljnom i u skladu sa vaspitnim ciljevima utvrđenim članom 27. Ustava. Nepažnja po ovom pitanju može sprečiti klijenta da pristupi manje represivnim sankcijama, izlažući ga zatvorskoj kazni koju je, po zakonu, mogao izbeći.