Commentaire de l'arrêt n° 28013 de 2023 en matière de construction et de zones sismiques
L'arrêt n° 28013 du 25 janvier 2023, déposé le 28 juin 2023, représente une importante décision de la Cour de cassation concernant les infractions en matière de construction, en particulier celles relatives à la réalisation d'interventions dans des zones sismiques. À cette occasion, la Cour a analysé la configurabilité des infractions prévues par les articles 93 et 94 du D.P.R. 6 juin 2001, n° 380, soulignant la nécessité d'une vérification concrète du type d'ouvrage réalisé.
Le contexte normatif
Le D.P.R. n° 380 de 2001 régit l'activité de construction en Italie, établissant les procédures et les autorisations nécessaires à la réalisation d'ouvrages, notamment dans les zones sismiques. En particulier, les articles 93 et 94 concernent les sanctions administratives pour le défaut de préavis et d'autorisation pour les interventions de construction. La Cour a réaffirmé que la simple absence de ces formalités n'est pas suffisante pour constituer l'infraction ; une évaluation des caractéristiques de l'ouvrage et de sa classification est nécessaire.
La maxime de l'arrêt
Infractions d'omission de préavis écrit de l'exécution d'interventions de construction en zone sismique et de réalisation de l'intervention dans ladite zone en l'absence de l'autorisation prescrite - Configurabilité - Conditions. Aux fins de la configurabilité des infractions respectivement prévues par les art. 93 et 94 du D.P.R. 6 juin 2001, n° 380, la vérification concrète du type d'ouvrage réalisé est nécessaire, il faut constater si, en raison des caractéristiques structurelles qui la caractérisent ou de sa classification, la construction est effectivement subordonnée au préavis écrit de la part du maître d'ouvrage et à l'autorisation préalable de la part de l'Autorité chargée du contrôle. (Cas relatif à la réalisation, dans un sous-sol utilisé comme garage, de pièces par la simple construction de cloisons intérieures, dans lequel la décision de condamnation a été annulée).
Cette maxime précise que le simple défaut de préavis et d'autorisation n'est pas suffisant pour constituer une infraction, mais qu'une évaluation approfondie des caractéristiques structurelles de l'ouvrage est nécessaire. Dans le cas spécifique, il s'agissait de la réalisation de cloisons intérieures dans un garage, pour lequel la Cour a estimé que l'autorisation n'était pas nécessaire.
Implications pratiques de l'arrêt
L'arrêt a des implications importantes pour les professionnels du secteur de la construction et pour les maîtres d'ouvrage. Les principales considérations à garder à l'esprit sont :
- La nécessité d'évaluer attentivement les caractéristiques structurelles de l'intervention avant de procéder à son exécution.
- L'importance de comprendre si l'ouvrage entre dans la catégorie de ceux soumis à préavis et autorisation.
- Le risque de sanctions peut être réduit grâce à une consultation juridique et technique appropriée.
En conclusion, l'arrêt n° 28013 de 2023 souligne la complexité de la réglementation de la construction dans les zones sismiques et la nécessité d'une évaluation approfondie des ouvrages à réaliser. Une interprétation correcte des normes peut éviter des problèmes juridiques et des sanctions pour les maîtres d'ouvrage et les professionnels du secteur.
