Contestation de l'extrait de rôle : Analyse de l'Ordonnance n° 11473 de 2024

L'Ordonnance n° 11473 du 29 avril 2024, rendue par la Cour de cassation, apporte des éclaircissements importants sur les modalités de contestation de l'extrait de rôle conformément à l'article 12, alinéa 4-bis, du décret présidentiel n° 602 de 1973. Cet arrêt est particulièrement significatif pour les contribuables souhaitant contester les avis de paiement, en soulignant les conditions nécessaires à l'admissibilité de la contestation.

Le contexte normatif

La législation italienne permet la contestation directe de l'extrait de rôle, mais sous des conditions spécifiques. En particulier, le préjudice invoqué doit être lié à des créances antérieures à la proposition de la contestation. Cet aspect est crucial, car la Cour a établi que l'intérêt à agir doit être démontré, faute de quoi la contestation risque d'être déclarée irrecevable.

Les conditions d'admissibilité

Selon l'ordonnance, le préjudice doit concerner une exception de compensation, telle que prévue par l'article 48-bis du décret présidentiel n° 602 de 1973. Cela implique que le débiteur puisse opposer des créances à l'encontre de sujets publics, mais uniquement si ces créances sont nées avant la contestation de l'extrait de rôle. Dans ce cas, la Cour a jugé irrecevable la contestation d'un contribuable qui n'a pas su démontrer son intérêt à agir, le préjudice allégué se référant à une créance née postérieurement.

Contestation directe de l'extrait de rôle - Art. 12, alinéa 4-bis, du décret présidentiel n° 602 de 1973 - Légitimation - Conditions - Caractéristiques du préjudice - Créances antérieures - Fondement - Cas d'espèce. Aux fins de l'admissibilité de la contestation directe du contenu de l'extrait de rôle conformément à l'article 12, alinéa 4-bis, du décret présidentiel n° 602 de 1973, le préjudice invoqué - s'il consiste dans l'opposabilité anticipée de l'exception de compensation (conformément à l'article 48-bis du décret présidentiel précité), fondée sur l'avis de paiement non notifié ou invalidement notifié, par rapport à des créances du débiteur à l'encontre de sujets publics - doit porter sur des créances antérieures à la proposition de la contestation de l'extrait de rôle et indépendantes de celle-ci. (Dans le cas d'espèce, la Cour de cassation a jugé irrecevable la contestation directe proposée par le contribuable, celui-ci n'ayant pas apporté la preuve de son intérêt à agir, ayant déduit le préjudice en relation avec une créance née seulement postérieurement à la proposition de la contestation et du fait de la liquidation des frais de justice en sa faveur contenue dans le jugement favorable de première instance, d'autant plus précaire qu'elle a été réformée par le juge d'appel).

Conclusions

L'Ordonnance n° 11473 de 2024 représente un point de référence important pour les personnes qui entendent s'opposer à l'extrait de rôle. Il est fondamental que les contribuables soient informés des conditions nécessaires à l'admissibilité de la contestation, notamment en ce qui concerne la démonstration de l'intérêt à agir et la bonne temporalité des créances. La jurisprudence continue d'évoluer et de clarifier les modalités de défense des droits des contribuables, rendant nécessaire une mise à jour constante et une consultation juridique adéquate.