Arrêt n° 11557 de 2024 : La charge de la preuve dans les règlements de limites

Le récent arrêt n° 11557 du 30 avril 2024 de la Cour de cassation offre d'importantes clarifications concernant la charge de la preuve dans le contexte des actions de règlement de limites. Ce thème revêt un intérêt considérable pour tous ceux qui sont confrontés à des litiges relatifs aux limites entre propriétés, car il établit des principes fondamentaux pour la résolution de ces différends.

Le contexte juridique

Dans le cas spécifique, la Cour a traité le conflit entre F. (G. G.) et D. (S. Z.), dans lequel la détermination correcte de la ligne de démarcation entre leurs propriétés respectives était discutée. La Cour d'appel de Venise, appelée à se prononcer sur la question, avait déjà exprimé son jugement, mais l'affaire a été portée par la suite devant la Cour de cassation pour un examen plus approfondi.

Principes établis par la Cour

Dans l'action de règlement de limites, il incombe tant à l'acteur qu'au défendeur de présenter et de fournir tout moyen de preuve approprié pour identifier la ligne de limite exacte, tandis que le juge, totalement libéré du principe "l'acteur non prouvant est absous", doit déterminer la limite en fonction des éléments qui lui semblent les plus fiables, en recourant en dernier ressort aux résultats cadastraux, qui ont une valeur subsidiaire.

La maxime ci-dessus clarifie sans équivoque que dans la procédure de règlement de limites, les deux parties ont une responsabilité active dans la fourniture de preuves pour soutenir leurs affirmations concernant la ligne de limite. Ce principe est particulièrement significatif car il contraste avec la règle générale selon laquelle celui qui intente une action en justice doit prouver les faits constitutifs de sa demande.

Les implications pratiques

Ces principes ont plusieurs implications pratiques :

• Les deux parties doivent se préparer adéquatement, en recueillant des preuves qui peuvent soutenir leur position.
• Le juge a un rôle actif dans l'évaluation des preuves, pouvant choisir celles qu'il estime les plus crédibles et pertinentes.
• Les plans cadastraux, bien qu'utilisables, sont considérés comme un élément subsidiaire, ce qui implique que le juge peut décider de ne pas se baser exclusivement sur eux.

La décision de la Cour de cassation s'inscrit dans un contexte jurisprudentiel déjà consolidé, comme en témoigne la maxime précédente n° 10062 de 2018, qui avait déjà établi des lignes directrices similaires en la matière. Cela démontre comment la Cour continue de maintenir une position cohérente et rigoureuse sur la question des charges probatoires dans les règlements de limites.

Conclusions

En conclusion, l'ordonnance n° 11557 de 2024 représente un pas en avant important dans la clarification de la charge de la preuve dans les procédures de règlement de limites. Elle souligne la nécessité pour les deux parties d'être diligentes dans la collecte des preuves, et confirme le rôle crucial du juge dans la détermination de la vérité matérielle, en se basant sur des preuves qui peuvent réellement identifier la ligne de limite. Cette orientation jurisprudentielle ne protège pas seulement les droits de propriété, mais favorise également une résolution plus équitable et juste des litiges en matière de limites.