Confisca de bienes fictici a nombre de terceros: comentario a la sentencia n.º 35669 de 2023

La sentencia n.º 35669 del 11 de mayo de 2023, emitida por la Corte de Casación, aborda un tema de gran relevancia en el panorama jurídico italiano: la confisca de bienes fictici a nombre de terceros. Esta medida se aplica a menudo en el ámbito de las medidas de prevención contra personas consideradas peligrosas para el orden público. En este artículo, analizaremos los principales aspectos de esta sentencia, intentando aclarar el significado y las implicaciones de sus disposiciones.

El contexto de la sentencia

El caso en cuestión se refería a la confisca de bienes de una persona, A. J., considerados fictici a nombre de un tercero. La Corte estableció que el tercero solo puede reclamar la titularidad y propiedad efectivas de los bienes confiscados, sin posibilidad de impugnar la legitimidad de la medida de confiscación. Este principio, de fundamental importancia, delimita el campo de acción del tercero, quien no puede interferir en cuestiones relativas a la peligrosidad del propuesto o a la desproporción entre el valor de los bienes y los ingresos declarados.

Análisis de la máxima y las implicaciones jurídicas

Confisca de bienes fictici a nombre de un tercero - Legitimación e interés del tercero para impugnar los presupuestos para la aplicación de la medida al propuesto - Exclusión - Razones. En caso de confisca de prevención que tenga por objeto bienes considerados fictici a nombre de un tercero, este último puede reclamar exclusivamente la titularidad y propiedad efectivas de los bienes sometidos a vínculo, cumpliendo con la carga de alegación correspondiente, pero no está legitimado para sostener que el bien sea de propiedad efectiva del propuesto, ya que es totalmente ajeno a cualquier cuestión jurídica relativa a los presupuestos para la aplicación de la medida en su contra –tales como la condición de peligrosidad, la desproporción entre el valor del bien confiscado y los ingresos declarados, así como la procedencia del bien mismo– que solo el predicho puede tener interés en hacer valer.

Esta máxima aclara que el tercero tiene derecho a demostrar que es el legítimo propietario de los bienes, pero no puede impugnar la medida de confiscación como tal. Las razones son claras: el tercero es ajeno a la dinámica de la medida, que está estrechamente ligada a la conducta del propuesto y a su peligrosidad. La normativa italiana, en particular el Decreto Legislativo 159/2011, art. 10, establece las bases para la confisca de prevención, destacando cómo la responsabilidad individual y la titularidad de los bienes son elementos clave en el proceso de toma de decisiones.

Conclusiones

La sentencia n.º 35669 de 2023 representa una importante aclaración en materia de confisca de bienes fictici a nombre de terceros, subrayando los límites de legitimación de estos últimos para impugnar las medidas de prevención. Es fundamental que los sujetos implicados comprendan la importancia de demostrar su titularidad, sin entrar sin embargo en el mérito de las cuestiones relativas a la peligrosidad del propuesto. Con esta intervención, la Corte de Casación ha confirmado la necesidad de salvaguardar la integridad de las medidas de prevención, tutelando al mismo tiempo los derechos de los legítimos propietarios de los bienes. La claridad de esta sentencia ayudará a orientar las futuras decisiones en la materia, garantizando un equilibrio entre seguridad pública y tutela de los derechos individuales.