Ο Άρειος Πάγος και η Άμεση Δίκη: Η Παρατυπία της Διαβίβασης των Δικογραφιών (Απόφαση υπ' αριθμ. 21332/2025)
Ο Άρειος Πάγος, με την υπ' αριθμ. 21332 απόφασή του, που δημοσιεύθηκε στις 6 Ιουνίου 2025, προσέφερε μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με τα όρια της ποινικής δίκης, αντιμετωπίζοντας το ζήτημα της παρατυπίας της απόφασης με την οποία, στην άμεση δίκη, το συλλογικό δικαστήριο διατάσσει τη διαβίβαση των δικογραφιών στον Εισαγγελέα για τη διεξαγωγή της προκαταρκτικής ακροαματικής διαδικασίας. Η εν λόγω απόφαση, υπό την προεδρία της Δρ. C. E. και εισηγητή τον Δρ. P. G. A. R., είναι κρίσιμη για την κατανόηση της αυστηρής αρχιτεκτονικής του δικονομικού μας συστήματος και των εγγυήσεων που αυτό επιδιώκει να προστατεύσει.
Η Άμεση Δίκη: Ειδική Διαδικασία με Συγκεκριμένους Σκοπούς
Η άμεση δίκη (άρθρο 453 κ.π.δ.) είναι μια ειδική διαδικασία που αποσκοπεί στην επιτάχυνση των διαδικαστικών χρόνων όταν η απόδειξη φαίνεται προφανής. Η ιδιαιτερότητά της έγκειται στην παράλειψη της προκαταρκτικής ακροαματικής διαδικασίας, φάσης φιλτραρίσματος που ελέγχει την βασιμότητα της κατηγορίας πριν από την κύρια δίκη. Η απουσία αυτής της φάσης καθιστά την άμεση δίκη μια ταχύτερη πορεία, αλλά απαιτεί την αυστηρή τήρηση των προϋποθέσεων και των ειδικών διαδικασιών της.
Η υπόθεση που εξετάστηκε από την απόφαση αφορούσε άμεση δίκη για το αδίκημα του άρθρου 316-ter π.Κ. (αθέμιτη λήψη επιχορηγήσεων εις βάρος του Δημοσίου). Ο μονομελής δικαστής είχε διαβιβάσει τις δικογραφίες στο συλλογικό δικαστήριο, αρμόδιο κατά το άρθρο 33-bis κ.π.δ. για την ύλη. Το κρίσιμο σημείο προέκυψε όταν το συλλογικό δικαστήριο, με τη σειρά του, διαβίβασε τις δικογραφίες στον Εισαγγελέα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, επικαλούμενο το άρθρο 33-septies κ.π.δ., με σκοπό τη διεξαγωγή της προκαταρκτικής ακροαματικής διαδικασίας.
Είναι παράτυπη η απόφαση με την οποία, στην άμεση δίκη, το δικαστήριο σε συλλογική σύνθεση διατάσσει τη διαβίβαση των δικογραφιών στον εισαγγελέα, κατά το άρθρο 33-septies κ.π.δ., για τη διεξαγωγή της προκαταρκτικής ακροαματικής διαδικασίας, η οποία δεν προβλέπεται στην προαναφερθείσα δίκη. (Περίπτωση που αφορά άμεση δίκη για το αδίκημα του άρθρου 316-ter π.Κ., στο πλαίσιο της οποίας ο μονομελής δικαστής είχε διαβιβάσει τις δικογραφίες στο συλλογικό δικαστήριο, αρμόδιο κατά το άρθρο 33-bis κ.π.δ., και αυτό τις είχε, με τη σειρά του, διαβιβάσει στον εισαγγελέα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας).
Η μέγιστη του Αρείου Πάγου διευκρινίζει ότι η προκαταρκτική ακροαματική διαδικασία είναι ασύμβατη με τη δομή της άμεσης δίκης, η οποία εξ ορισμού την αποκλείει. Κάθε απόφαση που προσπαθεί να την επαναφέρει, όπως η διαβίβαση των δικογραφιών στον Εισαγγελέα για αυτόν τον σκοπό, είναι "παράτυπη". Η παρατυπία, στο ποινικό δικονομικό δίκαιο, υποδηλώνει μια πράξη τόσο αποκλίνουσα από το νομικό σχήμα ώστε να καθίσταται ριζικά ξένη προς το σύστημα. Η απόφαση αυτή τονίζει τη σημασία του σεβασμού των καθορισμένων διαδικαστικών ακολουθιών, προς προστασία της διαδικαστικής αποτελεσματικότητας και των εγγυήσεων του κατηγορουμένου.
Η Απόφαση του Αρείου Πάγου: Οι Λόγοι της Παρατυπίας
Ο Άρειος Πάγος ακύρωσε χωρίς αναπομπή την απόφαση του Δικαστηρίου της Νόλα της 15ης Ιανουαρίου 2025. Οι λόγοι έγκεινται στην ίδια τη φύση της άμεσης δίκης και στην εσφαλμένη εφαρμογή των κανόνων. Το άρθρο 33-septies κ.π.δ. ρυθμίζει τη διαβίβαση των δικογραφιών στον Εισαγγελέα για λόγους αναρμοδιότητας ή συνάφειας, αλλά δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την επαναφορά μιας προκαταρκτικής ακροαματικής διαδικασίας που η άμεση δίκη έχει, εξ ορισμού, καταργήσει.
Η αρχή της δικονομικής νομιμότητας επιβάλλει κάθε δικαστική πράξη να βασίζεται σε συγκεκριμένη νομοθετική πρόβλεψη. Στην άμεση δίκη, ο νόμος έχει ήδη επιλέξει να παραλείψει την προκαταρκτική ακροαματική διαδικασία για την επιτάχυνση των χρόνων. Η επαναφορά αυτής της φάσης θα αλλοίωνε τη διαδικασία, δημιουργώντας ένα μη προβλεπόμενο και δυνητικά επιζήμιο για τα δικαιώματα των μερών υβρίδιο. Συγκεκριμένα, η διαβίβαση των δικογραφιών στον Εισαγγελέα για προκαταρκτική ακροαματική διαδικασία σε άμεση δίκη παραβιάζει:
- Την αρχή της διαδικαστικής οικονομίας, που εμπνέει την άμεση δίκη.
- Την περιοριστική απαρίθμηση των διαδικαστικών τύπων, που εμποδίζει άτυπες διαδικασίες.
- Τις αμυντικές εγγυήσεις, καθώς ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα σε μια συγκεκριμένη διαδικασία, χωρίς αποκλίσεις.
Ο Άρειος Πάγος, επικαλούμενος προηγούμενες νομολογιακές αποφάσεις (Ολομέλεια, υπ' αριθμ. 7/1989· Ολομέλεια, υπ' αριθμ. 19/1993), επανέλαβε ότι μια παράτυπη απόφαση είναι προσβλητή ακόμη και εκτός των ρητώς προβλεπόμενων περιπτώσεων, καθώς εκφεύγει της άσκησης της δικαιοδοτικής λειτουργίας.
Συμπεράσματα: Μια Προειδοποίηση για τη Σωστή Διοίκηση της Δικαιοσύνης
Η υπ' αριθμ. 21332/2025 απόφαση αποτελεί μια προειδοποίηση για όλους τους λειτουργούς του δικαίου. Επαναλαμβάνει την ανάγκη για αυστηρή εφαρμογή των δικονομικών κανόνων, ιδίως στις ειδικές διαδικασίες που, ενώ αποσκοπούν στην επιτάχυνση, πρέπει να εγγυώνται τον πλήρη σεβασμό των αρχών της δίκαιης δίκης. Η παρατυπία της απόφασης διαβίβασης των δικογραφιών στον Εισαγγελέα για την προκαταρκτική ακροαματική διαδικασία στην άμεση δίκη δεν είναι ένα απλό τυπικό λάθος, αλλά μια απόκλιση από τη νομική πορεία που υπονομεύει την εγκυρότητα της διαδικασίας. Η εν λόγω απόφαση ενισχύει την ασφάλεια δικαίου και την προστασία των διαδικαστικών εγγυήσεων, πυλώνες ενός δίκαιου και αποτελεσματικού δικαστικού συστήματος.
