Ψευδείς Δηλώσεις προς την Δικαστική Αρχή: ο Άρειος Πάγος (υπ' αρ. 26359/2025) για την Εδαφική Αρμοδιότητα

Το δικαστικό σύστημα βασίζεται στην εμπιστοσύνη στην αλήθεια των πληροφοριών που παρέχονται από τα μέρη. Οποιαδήποτε αλλοίωση της πραγματικότητας, ειδικά αν περιέχεται σε έγγραφα που προορίζονται για τη δικαστική αρχή, υπονομεύει τα θεμέλια αυτής της εμπιστοσύνης και μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αρ. 26359 της 18/07/2025 (κατατεθείσα την 18/07/2025), προσέφερε μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με τον καθορισμό της εδαφικής αρμοδιότητας για τα εγκλήματα ψευδών δηλώσεων ή βεβαιώσεων. Ένα θέμα που, όπως θα δούμε, έχει κρίσιμη σημασία για την αποτελεσματικότητα της ποινικής δίωξης.

Η Φύση του Εγκλήματος Ψευδών Δηλώσεων και η Ολοκλήρωσή του

Πριν εμβαθύνουμε στις ιδιαιτερότητες της απόφασης, είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε τη φύση του υπό εξέταση εγκλήματος. Αναφερόμαστε στις συμπεριφορές όσων υποβάλλουν ψευδείς δηλώσεις ή βεβαιώσεις σε έγγραφα που προορίζονται για τη δικαστική αρχή, μια παράνομη πράξη που το σύστημά μας, ιδίως το άρθρο 374-bis του Ποινικού Κώδικα, τιμωρεί αυστηρά. Ο Άρειος Πάγος, στην απόφαση υπ' αρ. 26359/2025, επαναλαμβάνει μια εδραιωμένη αρχή: πρόκειται για "έγκλημα κινδύνου". Αυτό σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητο να επέλθει πραγματική ζημία στη δικαιοσύνη, αλλά αρκεί η συμπεριφορά να δημιουργεί μια κατάσταση κινδύνου ή δυνητικής βλάβης για την απονομή της δικαιοσύνης.

Η στιγμή κατά την οποία ολοκληρώνεται το έγκλημα είναι κρίσιμη. Το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι, εάν ο προορισμός του εγγράφου προς τη δικαστική αρχή είναι σαφής και αδιαμφισβήτητος από το αντικειμενικό περιεχόμενο του ίδιου του εγγράφου, το έγκλημα θεωρείται ολοκληρωμένο ήδη με τη δημιουργία του. Διαφορετικά, εάν αυτός ο προορισμός δεν προκύπτει ρητά, η ολοκλήρωση επέρχεται τη στιγμή που το έγγραφο προορίζεται πράγματι για τη δικαστική αρχή, τυπικά με την κατάθεσή του ή την υποβολή του.

Εδαφική Αρμοδιότητα: Όταν η Συμπεριφορά Παρατείνεται

Το πιο λεπτό ζήτημα που αντιμετωπίζεται από την απόφαση υπ' αρ. 26359 του 2025 αφορά τον προσδιορισμό του τόπου τέλεσης του εγκλήματος, στοιχείο καθοριστικό για τον καθορισμό της εδαφικής αρμοδιότητας του δικαστή. Η γενική αρχή του άρθρου 8 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ορίζει ότι η αρμοδιότητα ανήκει στον δικαστή του τόπου όπου τελέστηκε το έγκλημα. Τι συμβαίνει όμως όταν η παράνομη συμπεριφορά δεν εξαντλείται σε μία μόνο πράξη ή σε μία μόνο στιγμή, αλλά παρατείνεται στο χρόνο ή σε διαφορετικούς τόπους;

Ακριβώς σε αυτό το σημείο ο Άρειος Πάγος παρεμβαίνει με μια διευκρίνιση μεγάλης σημασίας:

Σχετικά με τις ψευδείς δηλώσεις ή βεβαιώσεις σε έγγραφα που προορίζονται για τη δικαστική αρχή - που είναι έγκλημα κινδύνου, το οποίο, εάν ο προορισμός του εγγράφου προς τη δικαστική αρχή προκύπτει με ειδικό και αδιαμφισβήτητο τρόπο από το αντικειμενικό περιεχόμενο του εγγράφου, ολοκληρώνεται με τη μόνη δημιουργία της ψευδούς τεκμηρίωσης ή, εάν αυτή η περίσταση δεν προκύπτει, με τον προορισμό που δόθηκε στο έγγραφο, ο οποίος είναι ανιχνεύσιμος από την υποβολή του στη δικαστική αρχή -, στην περίπτωση που η συμπεριφορά του δράστη συνεχίστηκε και μετά την ολοκλήρωση του εγκλήματος, ο τόπος τέλεσης του αδικήματος πρέπει να προσδιορίζεται σε εκείνον που επηρεάστηκε από την περαιτέρω συμπεριφορά που είναι ικανή να συνιστά την πραγματική υπόσταση.

Αυτή η διατύπωση διευκρινίζει ότι, ακόμη και αν το έγκλημα έχει ήδη ολοκληρωθεί (για παράδειγμα, με τη δημιουργία του ψευδούς εγγράφου), εάν ο δράστης (ο κατηγορούμενος S. P.M. L. M. F., στην ειδική περίπτωση της απόφασης) συνεχίζει να εκτελεί πράξεις που εμπίπτουν στην εγκληματική υπόσταση, ο τόπος τέλεσης δεν θα είναι απαραίτητα ο τόπος της πρώτης πράξης, αλλά εκείνος όπου εκδηλώνεται η τελευταία ή η περαιτέρω σχετική συμπεριφορά. Αυτή η αρχή είναι θεμελιώδης για να αποφευχθεί η διαφυγή ενός κατηγορουμένου από τη δικαιοσύνη με την επίκληση ενός "αρχικού" τόπου τέλεσης, όταν η δόλια πράξη του έχει στη συνέχεια επεκταθεί αλλού. Το Εφετείο της Φλωρεντίας, στην υπόθεση που εξέτασε ο Άρειος Πάγος, είχε κρίνει απαράδεκτη μια προσφυγή, και ο Άρειος Πάγος επιβεβαίωσε τη σημασία αυτής της ερμηνείας.

Βασικά Στοιχεία της Απόφασης 26359/2025:

• Έγκλημα κινδύνου: Το έγκλημα διαμορφώνεται μόνο για τον κίνδυνο βλάβης της δικαιοσύνης, όχι για την πραγματική βλάβη.
• Ολοκλήρωση: Επέρχεται με τη δημιουργία του ψευδούς εγγράφου (εάν ο προορισμός είναι προφανής) ή με την υποβολή του στην αρχή.
• Εδαφική αρμοδιότητα: Εάν η συμπεριφορά συνεχίζεται, ο τόπος τέλεσης μετατοπίζεται εκεί όπου συμβαίνει η περαιτέρω πράξη που είναι ικανή να συνιστά το έγκλημα.
• Σημασία της μεταγενέστερης συμπεριφοράς: Η απόφαση τονίζει τη σημασία της εξέτασης ολόκληρης της εξέλιξης της παράνομης συμπεριφοράς.

Συμπεράσματα και Πρακτικές Επιπτώσεις

Η απόφαση υπ' αρ. 26359 του 2025 του Αρείου Πάγου, υπό την προεδρία του A. E. και με εισηγητή και συντάκτη τον G. E. A., αντιπροσωπεύει μια σημαντική κατεύθυνση για την εφαρμογή των κανόνων σχετικά με την εδαφική αρμοδιότητα σε ποινικές υποθέσεις. Ενισχύει την αρχή ότι η δικαιοσύνη πρέπει να είναι σε θέση να διώκει αποτελεσματικά τα εγκλήματα, ακόμη και όταν οι παράνομες συμπεριφορές εκδηλώνονται σε πολλούς τόπους ή σε στιγμές μεταγενέστερες της πρώτης ολοκλήρωσης. Αυτή η προσέγγιση εγγυάται μεγαλύτερη ευελιξία στον προσδιορισμό του αρμόδιου δικαστηρίου, καθιστώντας δυσκολότερο για τους υπεύθυνους τέτοιων συμπεριφορών να αποφύγουν τις ευθύνες τους.

Για τους επαγγελματίες του δικαίου και για οποιονδήποτε βρίσκεται αντιμέτωπος με παρόμοιες καταστάσεις, είναι κρίσιμο να λαμβάνεται υπόψη ότι η ανάλυση της συμπεριφοράς πρέπει να είναι πλήρης και δυναμική, καλύπτοντας κάθε φάση της εγκληματικής πράξης. Μόνο έτσι θα διασφαλιστεί ότι η δίκη θα διεξαχθεί ενώπιον του δικαστή που είναι καταλληλότερος να αξιολογήσει την πλήρη έκταση του εγκληματικού γεγονότος, προστατεύοντας καλύτερα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης και της κοινωνίας.