Απάτη χρεοκοπίας και μεταρρύθμιση ποινής: σχολιασμός της απόφασης Cass. pen., Sez. V, n. 42350 του 2024
Η απόφαση υπ' αριθ. 42350 του 2024 του Αρείου Πάγου αποτελεί σημαντική απόφαση σχετικά με την απάτη χρεοκοπίας και την ευθύνη των διαχειριστών εταιρειών σε πτώχευση. Με αυτή την απόφαση, οι δικαστές του Αρείου Πάγου ασχολήθηκαν όχι μόνο με την ουσία της ποινικής ευθύνης του κατηγορουμένου Α.Α., αλλά και με ζητήματα σχετικά με την αιτιολογία και την ύπαρξη των συνιστωσών στοιχείων του εγκλήματος.
Πλαίσιο της απόφασης
Η υπόθεση αφορά τον Α.Α., ο οποίος καταδικάστηκε για απάτη χρεοκοπίας σε σχέση με την πτώχευση δύο εταιρειών, της A.D.N. IMMOBILI Srl και της FILARMA Srl. Το Εφετείο του Τορίνο είχε επικυρώσει την καταδίκη, αναπροσαρμόζοντας την ποινή σε 3 έτη και 5 μήνες φυλάκισης. Ωστόσο, ο Α.Α. άσκησε έφεση στον Άρειο Πάγο, εγείροντας διάφορες ενστάσεις σχετικά με την αιτιολογία της απόφασης και την απουσία δόλου στις πράξεις του.
Η ευθύνη του επιχειρηματία για τη διατήρηση της περιουσιακής εγγύησης προς τους πιστωτές δικαιολογεί την φαινομενική αντιστροφή του βάρους απόδειξης.
Ανάλυση των λόγων έφεσης
Η έφεση του Α.Α. βασίζεται σε τέσσερις λόγους ένστασης, συμπεριλαμβανομένης της φερόμενης ελλιπούς λογιστικής ανασύστασης και της έλλειψης του υποκειμενικού στοιχείου του εγκλήματος. Συγκεκριμένα, ο πρώτος λόγος αφορά την ευθύνη για απάτη χρεοκοπίας λόγω υπεξαίρεσης και βασίζεται στην υποτιθέμενη ανεπάρκεια των αποδείξεων για την υποστήριξη των κατηγοριών. Ο Άρειος Πάγος, ωστόσο, έκρινε την ένσταση αυτή απαράδεκτη, δηλώνοντας ότι η αξιολόγηση των αποδείξεων ανήκει στον δικαστή της ουσίας.
Μια άλλη κρίσιμη πτυχή που αντιμετώπισε ο Άρειος Πάγος είναι το ζήτημα του υποκειμενικού στοιχείου, το οποίο δεν απαιτεί απαραίτητα τη γνώση της κατάστασης αφερεγγυότητας από τον διαχειριστή. Αρκεί η πρόθεση να διατεθεί η εταιρική περιουσία για σκοπό διαφορετικό από την εγγύηση των πιστωτών, όπως έχει κριθεί από τη νομολογία του Αρείου Πάγου.
Συνέπειες της απόφασης
Η απόφαση έχει σημαντικές συνέπειες για την ποινική μεταχείριση σε περίπτωση απάτης χρεοκοπίας. Ο Άρειος Πάγος ακύρωσε την καταδίκη μόνο ως προς το αδίκημα της εταιρικής απάτης, με παραπομπή για νέα δίκη, τονίζοντας ότι ο κατηγορούμενος δεν είχε δοθεί η κατάλληλη δυνατότητα να υπερασπιστεί τον εαυτό του σχετικά με την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς και της χρεοκοπίας της εταιρείας.
- Η ανάγκη για σαφή και συνεκτική αιτιολογία από τον δικαστή της ουσίας.
- Η αναγνώριση της πολυπλοκότητας του αδικήματος της απάτης χρεοκοπίας.
- Η σημασία της απόδειξης για την επιβεβαίωση της ποινικής ευθύνης.
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η απόφαση υπ' αριθ. 42350 του 2024 προσφέρει μια σημαντική προβληματισμό σχετικά με την ποινική ευθύνη σε θέματα χρεοκοπίας, τονίζοντας την ανάγκη για αυστηρή αιτιολογία από τους δικαστές και τη σημασία της απόδειξης στην ποινική δίκη. Η παραπομπή για νέα δίκη υπογραμμίζει πώς η υπεράσπιση πρέπει να έχει πρόσβαση σε δίκαιη και αμερόληπτη αξιολόγηση, καθώς και την κεντρική θέση της αρχής της νομιμότητας στο ποινικό δίκαιο.
