Berufshonorare und das Rückwirkungsverbot der angemessenen Vergütung: Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs Nr. 29039 von 2025
Der Kassationsgerichtshof klärt mit dem Urteil Nr. 29039 von 2025 die zeitlichen Grenzen für die Anwendung der Vorschriften über die angemessene Vergütung von Rechtsanwälten. Erfahren Sie, wann eine vor 2012 geschlossene Honorarvereinbarung gültig bleibt und warum das Rückwirkungsverbot Anwendung findet.
Strafschadenersatz und öffentliche Ordnung: Der Kassationsgerichtshof bestätigt die Wirksamkeit ausländischer Urteile mit dem Urteil Nr. 31244 von 2025
Der Kassationsgerichtshof definiert mit dem Urteil Nr. 31244 von 2025 die Voraussetzungen für die Anerkennung ausländischer Urteile mit Strafschadenersatz in Italien und bestätigt die multifunktionale Rolle der zivilrechtlichen Haftung.
Zustellung eines Urteils per zertifizierter E-Mail (PEC) und Beginn der kurzen Rechtsmittelfrist: Analyse des Urteils Nr. 29919 vom 12.11.2025
Mit dem Urteil Nr. 29919 vom 12.11.2025 stellt der Kassationsgerichtshof klar, dass die Zustellung eines Urteils per zertifizierter E-Mail an den bestellten Prozessbevollmächtigten die kurze Rechtsmittelfrist in Lauf setzt, selbst wenn diese mit einer Zahlungsaufforderung verbunden ist. Ein wichtiger praktischer Leitfaden zur Vermeidung von Rechtsverlusten.
Anwaltsgebührenabrechnung: Der Kassationsgerichtshof klärt die Zuständigkeitsregeln im Beschluss 29896/2025
Mit dem Beschluss Nr. 29896 vom 12. November 2025 schafft der Kassationsgerichtshof Klarheit über das Verfahren zur Abrechnung von Anwaltshonoraren, bekräftigt die Notwendigkeit der kollegialen Besetzung und sanktioniert Verfahrensfehler vor dem Einzelrichter mit Nichtigkeit.
Der einstweilige Rechtsschutz unterbricht die Verjährung des Anspruchs auf Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands: Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs Nr. 29706/2025
Der Kassationsgerichtshof stellt mit dem Urteil Nr. 29706 vom 10. November 2025 klar, dass der Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz wegen Anzeige eines neuen Werks oder drohenden Schadens geeignet ist, die Verjährung des Anspruchs eines Wohnungseigentümers auf Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands (restitutio in integrum) gegenüber rechtswidrigen Aufstockungen zu unterbrechen.
Erbschaft mit Inventarvorteil und Forderungsanmeldung: Der Kassationsgerichtshof schafft Klarheit mit dem Urteil Nr. 30820 von 2025
Der Kassationsgerichtshof stellt mit dem Urteil Nr. 30820 vom 24.11.2025 die Rechtsnatur der Anfechtung wegen verspäteter Forderungsanmeldung gemäß Art. 498 des italienischen Zivilgesetzbuches klar und qualifiziert diese als bloße Verteidigung und nicht als Einrede im engen Sinne. Ein wichtiger Leitfaden für Gläubiger und Erben.
Erbrecht und Verlust eines Vermächtnisses: Der Kassationsgerichtshof klärt mit Urteil Nr. 30135 von 2025 die Berechnung des Pflichtteils
Was geschieht, wenn das Vermächtnisobjekt vor der Berechnung des Pflichtteils ohne Verschulden untergeht? Der Kassationsgerichtshof stellt mit Urteil Nr. 30135 von 2025 eine grundlegende Regel für die fiktive Zusammenrechnung und den Schutz der Pflichtteilsberechtigten auf. Erfahren Sie die Details in diesem Artikel.
Einspruch gegen Verkehrsordnungswidrigkeiten und arbeitsrechtliches Verfahren: Die Regeln zur Anschlussberufung gemäß Kassationsgerichtshof Nr. 31009/2025
Der Kassationsgerichtshof stellt mit der Verfügung Nr. 31009 aus dem Jahr 2025 die Anwendung des arbeitsrechtlichen Verfahrens bei Einsprüchen gegen Bußgeldbescheide klar. Erfahren Sie, warum die unterlassene Zustellung der Anschlussberufung zur Unzulässigkeit des Rechtsmittels führt und wie fatale Verfahrensfehler vermieden werden können.
Das sichere Datum der Privaturkunde: Klarstellungen des Kassationsgerichtshofs im Beschluss Nr. 30932/2025
Mit dem Beschluss Nr. 30932/2025 präzisiert der Kassationsgerichtshof die Anwendbarkeit von Artikel 2704 des italienischen Zivilgesetzbuches. Wir untersuchen, wann das Datum einer nicht registrierten Privaturkunde gegenüber Dritten wirksam ist und wann das Dokument lediglich als historisches Faktum gilt.
Der Vergleich zugunsten Dritter und der Schutz vor Immobilienmängeln: Der Beschluss Nr. 30930 aus dem Jahr 2025
Der Kassationsgerichtshof präzisiert mit dem Beschluss Nr. 30930 aus dem Jahr 2025 die Grenzen des Vergleichsvertrags und dessen Wirksamkeit zugunsten Dritter, die nicht an der Vereinbarung beteiligt sind, insbesondere bei der Behebung von Baumängeln im Wohnungseigentumsbereich.