تخريب السجون: متى يبدأ الإجراء الجنائي التلقائي؟ حكم محكمة النقض رقم 32021/2025

في مجال القانون الجنائي، يعد التمييز بين الجرائم التي تتطلب شكوى من الطرف المتضرر وتلك التي يمكن ملاحقتها تلقائيًا ذا أهمية قصوى، حيث يحدد بدء الإجراءات القانونية واستمرارها. يقدم قرار حديث صادر عن محكمة النقض، وهو الحكم رقم 32021 لعام 2025، توضيحًا حاسمًا لهذا الجانب، مع التركيز بشكل خاص على جريمة التخريب المرتكبة داخل مؤسسة سجن. دعونا نلقي نظرة على تداعيات هذا القرار وكيف يتناسب مع الإطار التنظيمي الحالي.

القضية المحددة وحكم المحكمة العليا

كانت المسألة التي تناولتها المحكمة العليا تتعلق بتخريب ثقب الرؤية في باب مصفح داخل زنزانة مبيت في سجن. كان المتهم، بي. جي.، متورطًا في إجراء أدى إلى إلغاء جزئي مع الإحالة من قبل محكمة تارانتو. في الحكم رقم 32021/2025، أتيحت لمحكمة النقض الفرصة لإعادة تأكيد مبدأ راسخ، ولكنه كان بحاجة إلى إعادة تأكيده في ضوء التعديلات التشريعية الأخيرة، وخاصة المرسوم التشريعي رقم 31 المؤرخ 19 مارس 2024.

كانت النقطة المحورية هي تحديد ما إذا كان تخريب سلعة مثل ثقب الرؤية في زنزانة يعتبر جريمة يمكن ملاحقتها تلقائيًا أم لا. أجابت المحكمة بالإيجاب، مؤكدة الطبيعة الخاصة للسلعة المتضررة.

إن تخريب ثقب الرؤية في باب مصفح لزنزانة مبيت في سجن يعتبر جريمة يمكن ملاحقتها تلقائيًا، لأنه يضر بعنصر هيكلي لمرفق تابع لإدارة السجون، مخصص للخدمة العامة. (في المذكرة، أكدت المحكمة أيضًا أن توسيع نطاق نظام الملاحقة القضائية بناءً على الشكوى، الذي تم بموجب المادة 1، الفقرة 1، البند ب، من المرسوم التشريعي 19 مارس 2024، رقم 31، فيما يتعلق بالحالات المنصوص عليها في المادة 635، الفقرة الثانية، رقم 1، من القانون الجنائي، يقتصر على الأفعال المرتكبة على أشياء معروضة للعامة بدافع الضرورة أو العرف أو التخصيص، وفقًا للمادة 625، الفقرة الأولى، رقم 7، من القانون الجنائي).

هذه الخلاصة مضيئة. تخبرنا أن تخريب عنصر هيكلي في سجن، كونه مرفقًا تابعًا لإدارة السجون ومخصصًا للخدمة العامة، يندرج تلقائيًا ضمن نطاق الجرائم التي يمكن ملاحقتها تلقائيًا. هذا يعني أن الدولة، من خلال هيئاتها (النيابة العامة)، يمكنها بدء تحقيق ومحاكمة جنائية دون الحاجة إلى تقديم شكوى من الطرف المتضرر (في هذه الحالة، إدارة السجون).

التمييز الحاسم: السلع المخصصة للخدمة العامة مقابل الأشياء المعروضة للعامة

يعد قرار محكمة النقض مهمًا بشكل خاص لأنه يوضح حدود تطبيق التعديلات التنظيمية الأخيرة التي أدخلها المرسوم التشريعي رقم 31 المؤرخ 19 مارس 2024. وقد وسع هذا المرسوم، في المادة 1، الفقرة 1، البند ب، نظام الملاحقة القضائية بناءً على الشكوى لبعض الحالات المنصوص عليها في المادة 635، الفقرة الثانية، رقم 1، من القانون الجنائي (التخريب المشدد).

ومع ذلك، تحدد المحكمة أن هذا التوسيع يقتصر على الأفعال المرتكبة على "أشياء معروضة للعامة بدافع الضرورة أو العرف أو التخصيص"، كما هو منصوص عليه في المادة 625، الفقرة الأولى، رقم 7، من القانون الجنائي. هذا التمييز أساسي:

• السلع المخصصة للخدمة العامة: مثل ثقب الرؤية في زنزانة في سجن، هي سلع تنتمي إلى إدارة عامة وتستخدم لأغراض المصلحة العامة. يعد تخريبها هجومًا مباشرًا على وظيفة الخدمة العامة، وبالتالي، يمكن ملاحقتها تلقائيًا دائمًا. المادة 635، الفقرة 2، رقم 3، من القانون الجنائي، التي تنص على تخريب السلع المعروضة للعامة، لا تنطبق عندما تكون السلعة مخصصة للخدمة العامة.
• الأشياء المعروضة للعامة: هي سلع، على الرغم من أنها ليست بالضرورة عامة، تُترك في أماكن يسهل الوصول إليها من قبل الجمهور (مثل سيارة متوقفة في الشارع، أو شيء معروض في متجر بدون حراسة خاصة). بالنسبة لتخريبها، نص المرسوم التشريعي 31/2024 على الملاحقة القضائية بناءً على الشكوى، مما يجعل الآلية القضائية أقل عبئًا للأفعال ذات الأثر الاجتماعي الأقل.

لذلك، أكدت محكمة النقض أن عنصرًا هيكليًا في سجن، على الرغم من أنه يمكن اعتباره معروضًا للعامة بالمعنى الواسع، له تخصيص محدد ووظيفة جوهرية مرتبطة بإدارة السجون والخدمة العامة. وبالتالي، يندرج تخريبه ضمن الفئة الأكثر خطورة التي تفرض الملاحقة القضائية التلقائية.

الخاتمة والتأملات النهائية

يقدم الحكم رقم 32021 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض، برئاسة أ. بيليغرينو والمستشار ج. أريولي، توضيحًا مهمًا بشأن الملاحقة القضائية لجريمة التخريب، خاصة عندما يتعلق الأمر بسلع تنتمي إلى الإدارة العامة ومخصصة للخدمة العامة. إنه تحذير واضح بأن حماية الممتلكات العامة، وخاصة الهياكل الأساسية مثل السجون، تظل أولوية للنظام القانوني.

يؤكد هذا القرار على أهمية التحليل الدقيق لطبيعة السلعة المتضررة وتخصيصها للاستخدام، وهي عناصر يمكن أن تحدث فرقًا بين جريمة لا يمكن ملاحقتها إلا بمبادرة من الطرف المتضرر وجريمة تلزم الدولة مباشرة. بالنسبة لأولئك الذين يواجهون مواقف مماثلة، سواء كضحايا أو كمتهمين، يُنصح دائمًا باللجوء إلى متخصصين قانونيين ذوي خبرة في القانون الجنائي لفهم التداعيات والاستراتيجيات الإجرائية الأكثر ملاءمة بشكل كامل.