Vervanging van de Rechter: Cassatie 19416/2025 Verduidelijkt de Termijnen voor Indiening

De onpartijdigheid van de rechter is een hoeksteen van elk rechtssysteem dat zichzelf rechtvaardig en billijk noemt. De mogelijkheid voor een partij om een rechter te wraken die als niet-onpartijdig wordt beschouwd, is een fundamenteel recht, zowel nationaal als Europees beschermd. Maar wanneer begint de termijn om dit recht uit te oefenen? Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 19416 van 29/04/2025 (gedeponeerd op 23/05/2025) een cruciale interpretatie gegeven die het exacte moment verduidelijkt vanaf waar de termijnen voor het indienen van de wrakingsverklaring lopen, vooral wanneer de oorzaken van onverenigbaarheid buiten de zittingszalen ontstaan.

De Onpartijdigheid van de Rechter: Grondslag van een Eerlijk Proces

Onze strafprocesorde garandeert, in overeenstemming met artikel 111 van de Grondwet en artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), het recht op een eerlijk proces voor een onpartijdige rechter. De artikelen 37 en volgende van het Wetboek van Strafvordering (WvSv) regelen de instellingen van onttrekking en wraking, essentiële instrumenten om deze onpartijdigheid te waarborgen. In het bijzonder stelt artikel 37, lid 1, sub b) van het WvSv dat de rechter kan worden gewraakt indien hij "onrechtmatig zijn overtuiging heeft geuit over de feiten die het voorwerp van de tenlastelegging vormen".

Wraking is een complexe handeling, onderworpen aan dwingende termijnen, waarvan het niet-naleven de uitoefening van dit belangrijke recht kan verhinderen. Artikel 38, lid 2, van het WvSv bepaalt dat de wrakingsverklaring, op straffe van onontvankelijkheid, "niet later dan drie dagen na de kennisname van het feit dat de wraking veroorzaakt" moet worden ingediend. Maar wat wordt precies bedoeld met "kennisname van het feit"?

Arrest 19416/2025: Het Cruciale Moment voor Wraking

De zaak die leidde tot de uitspraak van het Hooggerechtshof betrof de beklaagde D. N. S., in een proces waarin de Rechter van Beroep van Napels het wrakingsverzoek als te laat had beschouwd. Het verzoek was ingediend binnen drie dagen na deponering, in de zitting, van een vonnis uitgesproken in een ander geding door het Openbaar Ministerie C. G., een vonnis dat vooringenomen beoordelingen bevatte. Ondanks dat de Rechtbank een termijn had toegekend voor de verificatie van deze beoordelingen, had het Hof van Beroep het verzoek toch als onontvankelijk verklaard wegens tardiviteit.

Het Hof van Cassatie heeft met een gezaghebbende uitspraak, voorgezeten door Dr. D. S. P. en met Dr. C. A. als rapporteur, de beslissing van het Hof van Beroep van Napels zonder verwijzing vernietigd, en een rechtsbeginsel van fundamenteel belang vastgesteld. Hier is de integrale tekst van de rechtsoverweging:

Voor de ingang van de termijn voor het indienen van de wrakingsverklaring door de beklaagde, wanneer de aangevoerde reden betrekking heeft op gebeurtenissen of gerechtelijke handelingen die buiten de zitting en het proces hebben plaatsgevonden, moet verwezen worden naar het moment waarop de belanghebbende partij daadwerkelijke en integrale kennis ervan heeft verkregen. (Ter toepassing van het beginsel heeft het Hof de beslissing van het Hof van beroep vernietigd dat het wrakingsverzoek, ingediend binnen de termijn van drie dagen na deponering, in de zitting, door het openbaar ministerie, van het vonnis uitgesproken in een ander geding, als te laat had beschouwd, ondanks dat de Rechtbank een termijn had toegekend voor de concrete verificatie van de vooringenomen beoordelingen die in het vonnis zelf waren geuit).

Deze uitspraak verduidelijkt ondubbelzinnig dat de termijn van drie dagen niet ingaat vanaf de loutere formele beschikbaarheid van het document, maar vanaf de daadwerkelijke en integrale kennis van de inhoud ervan en, vooral, van de mogelijke vooringenomen aard ervan. Het is niet voldoende om te weten dat een document bestaat; het is noodzakelijk om de reikwijdte ervan te begrijpen met het oog op wraking. Dit beginsel is reeds bevestigd in soortgelijke eerdere uitspraken (Cass. nr. 41110 van 2013, nr. 19533 van 2014, nr. 39415 van 2019), maar dit arrest versterkt de praktische toepassing ervan.

De "Effectieve Kennis": Een Beginsel ter Bescherming van de Beklaagde

Het Hooggerechtshof benadrukt dat, voor gebeurtenissen of gerechtelijke handelingen die buiten de zitting of het hoofdproces plaatsvinden, het startpunt voor de berekening van de termijn de verkrijging is van "daadwerkelijke en integrale kennis" van de wrakingsgrond. Dit betekent dat de partij in de gelegenheid moet worden gesteld om:

• Volledige kennis te hebben van het bestaan van het document of de gebeurtenis;
• De specifieke inhoud te begrijpen die het vermoeden van partijdigheid genereert;
• De vooringenomen aard van de verklaringen of omstandigheden concreet te beoordelen.

In het specifieke geval benadrukte het feit dat de Rechtbank een termijn had toegekend voor de verificatie van de vooringenomen beoordelingen juist de noodzaak van een diepgaande, niet onmiddellijke analyse van de inhoud van het externe vonnis. Het verzoek als te laat beschouwen in een dergelijke context zou betekenen dat de beklaagde de mogelijkheid wordt ontnomen om zijn recht op wraking volledig uit te oefenen, wat de beginselen van een eerlijk proces schendt.

Conclusies: Een Vuurtoren voor Gerechtigheid en Bescherming van de Burger

Het arrest nr. 19416 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijk waarborg ter bescherming van de onpartijdigheid van de rechterlijke functie en, bijgevolg, van de rechten van de beklaagde. Het herhaalt dat procesrechtelijke termijnen, hoewel essentieel voor de snelheid van de rechtspraak, nooit onredelijk de verdedigingsrechten en de garantie van een onpartijdige rechter mogen beperken. Voor juridische professionals is deze uitspraak een fundamentele herinnering: bij de analyse van de tijdigheid van een wrakingsverzoek moet de aandacht altijd gericht zijn niet alleen op de formele datum van deponering of kennisname, maar op het daadwerkelijke vermogen van de partij om de reikwijdte van de wrakingsgrond te begrijpen en te beoordelen. Alleen zo kan worden verzekerd dat het strafproces in elke fase werkelijk "rechtvaardig" is.