未来收入损失的财产损害赔偿与米兰赔偿标准：最高法院第29054/2025号判决书的明确阐释

因劳动能力丧失而导致的未来财产损害赔偿，历来是审判法官面临的最复杂挑战之一。在2025年11月3日的第29054号判决中，意大利最高法院民事第三庭处理了一个关键议题：米兰民事司法观察站制定的用于未来财产损害资本化的赔偿标准（Tabelle di Milano）的适用性。该判决明确了意大利《民法典》第1226条的适用边界，以及生物损害赔偿与财产损害赔偿之间的本质区别。

本案源于L. P.与R. F.之间的诉讼纠纷，在都灵上诉法院作出裁决后上诉至最高法院。辩论的核心在于米兰赔偿标准的性质及其作为补充公平原则参数的价值。

生物损害与未来财产损害的区别

虽然对于非财产损害（生物损害）而言，米兰赔偿标准已被公认为全国范围内确保待遇统一的参考公平参数，但对于因未来收入损失导致的财产损害，情况则并非如此。最高法院认为，这两种损害类型背后的需求存在根本差异：

• 生物损害：旨在满足全国范围内待遇统一的需求，因为无论地理环境如何，人的价值都必须得到同等的保护。
• 未来财产损害：要求进行与受害人具体情况、其实际收入、职业生涯预期以及其他可变宏观经济因素紧密相关的评估。

第29054/2025号判决的法律要旨

为了充分理解该裁决的意义，分析最高法院表达的官方要旨至关重要：

米兰民事司法观察站为以年金形式赔偿未来收入损失的财产损害而制定的“赔偿标准”，与非财产损害的赔偿标准不同，它并未具体化《民法典》第1226条所指的公平参数。这是因为，用于资本化的科学正确标准的确定，并非基于对过去赔偿实践的统计，而是需要进行一系列事实调查，并对具体案件的情况进行特定的公平评估。在个案中，采用不同的标准可能是合理的，这与生物损害的赔偿不同，后者更强调在人的价值方面保持待遇统一的需求。

该要旨明确指出，法官不能仅将米兰赔偿标准作为《民法典》第1226条项下的标准化公平参数进行机械适用。相反，未来收入的资本化需要严谨的事实调查以及灵活的数学精算标准的适用，以适应具体案件的特殊性。

《民法典》第1226条的作用与法官的权力

意大利《民法典》第1226条允许法官在损害赔偿金额无法精确证明时，通过公平原则进行裁定。然而，公平不应转化为专断或无根据的标准化。在未来收入损失的情况下，计算必须基于精确的科学和人口统计数据（如收益率和预期寿命），并由法官根据受害人的具体情况选择最合适的资本化方法，而非将其束缚于预设的表格化实践中。

结论

通过第29054/2025号判决，最高法院重申了财产损害个性化评估的核心地位。对于法律专业人士而言，该判决是一个警示：切勿盲目依赖表格化的自动机制，而应通过扎实的事实证据和针对性的精算技术咨询来支持赔偿请求，从而确保受害人获得真正的公正与公平。