未进行《刑事诉讼法》第415条之二规定之讯问及简易审判程序中的补正：对2025年第30358号最高法院判决的分析

辩护权是我国法律体系的基石之一，受宪法第24条保障。在刑事诉讼过程中，这项权利体现在多个阶段，包括初步调查阶段。其最显著的表现之一是，根据《刑事诉讼法》第415条之二的规定，被告在收到调查终结通知后，有权要求进行讯问。但是，如果这项被要求的讯问未能进行，会发生什么？如果尽管存在这一疏漏，被告仍选择采用简易审判等替代程序，又会产生什么后果？最高法院在2025年9月5日公布的第30358号判决中，对这些棘手的问题提供了重要的澄清，划定了程序无效与默示放弃的界限。

法律背景：《刑事诉讼法》第415条之二规定之通知及辩护权

《刑事诉讼法》第415条之二是一项关键性规定，标志着从初步调查阶段向提起公诉阶段的过渡。通过调查终结通知，检察官告知被告及其辩护人，有权在二十日内提交书面陈述、提交文件、要求进行调查或要求进行讯问。这项规定旨在确保被告充分行使辩护权，在检察官决定是否提起公诉之前，为其提供最后一次澄清立场或提供有用证据的机会。

在此阶段要求的讯问并非仅是形式上的行为；这是一个关键时刻，被告可以直接与指控进行对抗，充分行使其答辩权。因此，其疏漏并非没有后果，可能损害程序平衡和辩护保障。

因未进行讯问而导致的无效及第30358/2025号判决

最高法院在第30358/2025号判决中处理的核心问题，涉及被告S. F.的案件，正是关于在收到《刑事诉讼法》第415条之二规定之通知后，被告要求进行讯问但未被执行的情况。那不勒斯上诉法院驳回了上诉，最高法院（由D. M. G.担任庭长，S. V.担任报告员）维持了这一立场。判决的要旨明确无误地阐明了这种疏漏的性质和影响：

被告在收到《刑事诉讼法》第415条之二规定之通知后要求进行讯问，但该讯问未被执行，构成一种具有中期效力的普遍性无效，但不得在选择简易审判程序后提出，因为选择特别程序根据《刑事诉讼法》第183条具有补正效力。

这一裁决至关重要。最高法院承认，未进行要求的讯问构成一种