辩护人缺席：对第 38270/2024 号判决的分析

拉奎拉上诉法院 2024 年 7 月 9 日的第 38270 号最新判决，为上诉审判中辩护人缺席的问题提供了重要见解。核心问题在于，在未及时请求口头审理的情况下，是否允许申请将听证会推迟至以书面形式进行。在本文中，我们将审查该判决的内容及其对刑事诉讼法的影响。

判决背景

在本案中，法院驳回了被告人 C. D. G. 的辩护人提出的听证会延期申请，认为在上诉审判中，如果采用不参与的书面审理程序，则不适用《刑事诉讼法》第 420-ter 条的规定。该条款实际上规定了合法缺席的情况，但不适用于不要求辩护人亲自出庭的情况。

辩护人缺席 - 申请将听证会推迟至以书面形式进行 - 可否采纳 - 排除 - 原因。在上诉审判中，如果由于未及时请求口头审理而采用不参与的书面审理程序，则《刑事诉讼法》第 420-ter 条关于被告人辩护人合法缺席的规定不适用，因为不要求其亲自出庭。

判决的影响

拉奎拉上诉法院的这一立场强调，意大利宪法第 111 条规定的刑事诉讼的效率原则，要求仔细考虑延期申请的及时性和形式。该判决强调了辩护人及时采取行动的责任，以避免剥夺口头审理的可能性。

事实上，意大利和欧洲的法律都保护辩护权，但律师必须积极遵守诉讼截止日期。第 38270/2024 号判决还引用了最近的法律参考，例如 2020 年 10 月 28 日第 137 号法令，该法令就疫情期间的听证会管理引入了具体规定。

结论

总之，拉奎拉上诉法院的第 38270/2024 号判决是法律从业者的重要指南，它阐明了在书面审理程序中处理延期申请的方式。辩护人必须了解所需的时间和程序，以确保有效的辩护并尊重被告人的权利。判例法不断发展，并反映了日益关注诉讼的快速和高效的法律体系的需求。