Коментар до Рішення № 31606 від 2024 року: Домашній арешт та конституційна законність
Рішення № 31606 від 30 травня 2024 року є важливим кроком у розумінні норм, що стосуються домашнього арешту в Італії. Зокрема, Касаційний суд висловився щодо конституційної законності деяких положень декрету-закону № 137 від 2020 року, перетвореного законом № 176 від 2020 року, та законом № 354 від 1975 року, підкресливши необхідність балансу між цілями ресоціалізації та кримінальними санкціями, передбаченими за порушення альтернативних заходів позбавлення волі.
Нормативний контекст та правові посилання
Питання конституційної законності, розглянуте Судом, зосередилося на ст. 30, п. 8, та ст. 47-тер, п. 8, підкресливши, що кримінальні наслідки за порушення домашнього арешту є різними та потенційно суворішими порівняно з тими, що встановлені для домашнього арешту як альтернативного покарання. У цьому контексті важливо враховувати принципи, закріплені ст. 3 Конституції Італії, яка гарантує рівність перед законом.
Домашній арешт – Питання конституційної законності ст. 30, п. 8, декрету-закону № 137 від 2020 року, перетвореного із змінами законом № 176 від 2020 року, та ст. 47-тер, п. 8, закону № 354 від 1975 року – Суперечність зі ст. 3 Конституції – Явна необґрунтованість – Причини. Є явно необґрунтованим, у співвідношенні зі ст. 3 Конституції, питання конституційної законності ст. 30, п. 8, декрету-закону від 28 жовтня 2020 року № 137, перетвореного із змінами законом від 18 грудня 2020 року № 176, та ст. 47-тер, п. 8, закону від 26 липня 1975 року № 354, в частині, що передбачає, за порушення домашнього арешту як альтернативного заходу позбавлення волі, кримінальні наслідки, відмінні та гірші порівняно з тими, що встановлені для домашнього арешту як альтернативного покарання, запровадженого декретом-законом від 10 жовтня 2022 року № 150. (У обґрунтуванні Суд визнав неоднорідність регулювання обґрунтованою, враховуючи специфічні цілі ресоціалізації та розвантаження, що характеризують домашній арешт як альтернативне покарання).
Аналіз Рішення
Суд відхилив питання конституційної законності, підкресливши, що неоднорідність регулювання не суперечить принципам рівності та соціальної справедливості. Зокрема, цілі ресоціалізації домашнього арешту виправдовують диференціацію кримінальних наслідків. Цей підхід висвітлює важливу еволюцію у застосуванні альтернативних заходів позбавлення волі.
- Неоднорідність кримінальних санкцій
- Цілі ресоціалізації домашнього арешту
- Принципи рівності та соціальної справедливості
Таким чином, Суд підтвердив цінність домашнього арешту як інструменту розвантаження пенітенціарної системи, пропонуючи більш гуманну альтернативу тюремному ув'язненню. Однак, важливо, щоб норми були чіткими та послідовними, для забезпечення справедливого та пропорційного застосування санкцій.
Висновок
Отже, Рішення № 31606 від 2024 року є важливим кроком у визначенні альтернативних заходів позбавлення волі в Італії. Визнаючи законність диференціації кримінальних наслідків, Суд не тільки захищає права ув'язнених, але й сприяє створенню більш справедливої та ресоціалізуючої кримінальної системи. Однак, важливо продовжувати моніторинг застосування цих норм, щоб гарантувати відсутність необґрунтованих розбіжностей у ставленні до залучених осіб.
