Визначена дата приватноправового акта: роз'яснення Касаційного суду в ухвалі № 30932/2025
Доказування дати приватноправового акта завжди було однією з найбільш обговорюваних і делікатних тем італійського цивільного права. Коли документ не був засвідчений нотаріусом і не зареєстрований в Агентстві з доходів (Agenzia delle Entrate), виникає закономірна проблема встановлення того, чи і якою мірою зазначена в ньому дата може бути протиставлена особам, які не є сторонами угоди. Щодо цього делікатного балансу між правовою визначеністю та захистом третіх осіб нещодавно висловився Касаційний суд в ухвалі № 30932 від 25 листопада 2025 року, запропонувавши тлумачення, що має фундаментальне практичне значення.
Справа та правове питання: ст. 2704 Цивільного кодексу Італії
Справа, що надійшла на розгляд суддів касаційної інстанції, виникла внаслідок спору між С. (представленим адвокатом Дж. М.) та П., який завершився в апеляційному порядку рішенням Апеляційного суду Сассарі від 25 вересня 2024 року. Центральним вузлом спору було питання про можливість протиставлення третім особам дати приватноправового акта, який не був зареєстрований, що регулюється ст. 2704 Цивільного кодексу. Згідно з цією нормою, дата приватноправового акта, підпис на якому не засвідчений, не є визначеною та обчислюваною щодо третіх осіб, окрім як з дня настання факту, що беззаперечно встановлює пріоритетність документа.
Розмежування між договірними наслідками та історичним фактом
Верховний суд, підтверджуючи судову практику, що склалася раніше, окреслив чітку межу у застосуванні суворого режиму ст. 2704 Цивільного кодексу. Обмеження щодо можливості протиставлення дати, фактично, не діє без розбору. Судді роз'яснили, що необхідно розрізняти мету, з якою акт подається до суду:
- Договірні наслідки: якщо сторона має намір вимагати виконання розпорядчого змісту акта проти третьої особи (тобто прав та обов'язків, що з нього випливають), тоді визначена дата є обов'язковою вимогою.
- Простий історичний факт: якщо приватноправовий акт використовується лише як документ для підтвердження факту укладення угоди як простого історичного факту (наприклад, для доведення посередницької діяльності, здійсненої відповідно до ст. 1755 Цивільного кодексу), дата може бути доведена будь-якими засобами, включаючи презумпції.
Правова позиція Касаційного суду
Щоб повною мірою зрозуміти значення цього принципу, корисно ознайомитися з правовою позицією, викладеною в ухвалі:
Положення ст. 2704 Цивільного кодексу, яке встановлює неможливість протиставлення дати акта, підпис на якому не засвідчений і який не був зареєстрований, діє тоді, коли на підставі дати акта бажають досягти договірних наслідків, притаманних угоді, що міститься в акті, а не у випадку, коли укладення договору та приватноправовий акт, що його засвідчує, мають значення простих історичних фактів, доказування яких дозволено будь-якими засобами, у тому числі презумпціями.
Ця правова позиція підкреслює, що суворість ст. 2704 Цивільного кодексу спрямована на запобігання шахрайству та фіктивному датуванню заднім числом, коли договірні умови намагаються протиставити третім особам, чиї інтереси можуть бути порушені. Навпаки, коли акт слугує виключно для відтворення історичної правди подій (як-от факт встановлення контакту між сторонами посередником), немає підстав обмежувати засоби доказування, доступні кредитору.
Висновки та практичні наслідки
Рішення Касаційного суду в ухвалі № 30932/2025 є важливим орієнтиром для професіоналів та бізнесу. Воно полегшує захист прав тих, хто, не зареєструвавши офіційно документ, повинен довести в суді історичний факт здійсненої діяльності або укладеної угоди, не підпадаючи під суворі обмеження щодо визначеної дати. Це рішення, засноване на прагматизмі, що підкреслює принцип свободи доказування в комерційних та професійних відносинах.
