Відшкодування майбутньої майнової шкоди у зв'язку зі смертю неповнолітньої дитини: аналіз ухвали № 30775/2025

Передчасна втрата дитини є однією з найглибших трагедій, що можуть спіткати сім'ю. Окрім безмежного морального болю, смерть неповнолітнього також тягне за собою наслідки суто економічного та правового характеру. Касаційний суд Італії своєю нещодавньою ухвалою № 30775 від 23 листопада 2025 року знову звернувся до делікатної теми: можливості відшкодування та критеріїв оцінки майбутньої майнової шкоди, що належить родичам неповнолітнього, який загинув внаслідок протиправних дій. Це рішення містить важливі роз'яснення щодо того, як судді повинні оцінювати потенційний економічний внесок, який молода людина могла б зробити у свою сім'ю, якби її життя не було перерване.

Справа та рішення Касаційного суду

Справа виникла на підставі позову про відшкодування шкоди, поданого родичами померлого неповнолітнього, зокрема П. (представленим М. М.) проти П., після трагічної події, що призвела до шкоди. Апеляційний суд Флоренції раніше визнав апеляційну скаргу неприйнятною, що спонукало сторони звернутися до Верховного суду. У центрі дискусії — визначення майбутньої майнової шкоди, складної категорії збитків, оскільки вона проектується на час, який не зміг настати. Касаційний суд скористався нагодою, щоб підтвердити ключові критерії, якими повинні керуватися магістрати у цій складній операції з оцінки.

Правова позиція Верховного суду

Майбутня майнова шкода, що підлягає відшкодуванню на користь родичів неповнолітнього, який помер внаслідок протиправних дій, визначається як втрата або зменшення тих майнових внесків чи економічних вигод, які — як з огляду на нормативні приписи (ст. 315, 433, 230-bis Цивільного кодексу), так і з огляду на життєву практику, що ґрунтується на етико-соціальних правилах сімейної солідарності та звичаях — імовірно, і згідно з критерієм нормальності, особа, яка передчасно пішла з життя, могла б надати, виходячи з оцінки, що також спирається на презумпції та дані, отримані із загальновідомих фактів та спільного досвіду, з урахуванням усіх обставин конкретної справи.

Ця важлива правова позиція підкреслює, що майбутня шкода не є простою спекуляцією, а юридично обґрунтованою реальністю, що базується на розумній імовірності. Суд наголошує, що економічний внесок, який неповнолітній міг би зробити у дорослому віці, не повинен бути доведений з абсолютною впевненістю, що з очевидних причин неможливо, а через прогностичне судження, засноване на презумпціях та загальноприйнятих нормах досвіду.

Критерії оцінки: сімейна солідарність та презумпції

Для реконструкції того, яким міг би бути економічний внесок дитини, судді повинні враховувати різні нормативні та соціальні фактори. Зокрема, йдеться про:

• Законодавчі обов'язки: статті 315, 433 та 230-bis Цивільного кодексу, які регулюють обов'язки дітей щодо батьків, зобов'язання щодо утримання (аліментів) та відносини у фактичній сім'ї або сімейному бізнесі.
• Сімейна солідарність: етико-соціальні правила та звичаї, які спонукають членів сім'ї спонтанно допомагати один одному у скрутні часи.
• Конкретні обставини: соціальне походження сім'ї, розпочате або передбачуване навчання неповнолітнього, економічне становище батьків та їхній вік.

Використання простих презумпцій (ст. 2727 Цивільного кодексу) та загальновідомих фактів дозволяє таким чином заповнити відсутність прямих доказів, структурувавши систему відшкодування, яка є справедливою та відповідає соціальній реальності.

Висновки

На завершення, ухвала № 30775/2025 Касаційного суду перебуває у повній відповідності з попередньою судовою практикою, підтверджуючи, що відшкодування майбутньої майнової шкоди у зв'язку з втратою неповнолітнього родича вимагає комплексної та персоналізованої оцінки. Йдеться не про застосування холодних математичних автоматизмів, а про інтерпретацію з юридичною чутливістю динаміки сімейної солідарності, гарантуючи таким чином повний і конкретний захист родичам, що залишилися, перед обличчям такої нищівної втрати.