Naknada buduće imovinske štete zbog gubitka maloletnog deteta: analiza rešenja br. 30775/2025

Prevremeni gubitak deteta predstavlja jednu od najdubljih tragedija koja može zadesiti porodicu. Pored neizmernog moralnog bola, smrt maloletnika povlači i posledice strogo ekonomske i pravne prirode. Kasacioni sud je, nedavnim rešenjem br. 30775 od 23. novembra 2025. godine, ponovo razmatrao osetljivu temu: mogućnost naknade i kriterijume za kvantifikaciju buduće imovinske štete koja pripada srodnicima maloletnika preminulog usled protivpravne radnje. Ova odluka pruža važne smernice o tome kako sudije treba da procene potencijalni ekonomski doprinos koji bi mlada osoba mogla da pruži svojoj porodici da njen život nije prekinut.

Slučaj i odluka Kasacionog suda

Slučaj proizilazi iz zahteva za naknadu štete koji su podneli članovi porodice preminulog maloletnika, konkretno P. (zastupan po M. M.) protiv P., nakon tragičnog štetnog događaja. Apelacioni sud u Firenci je prethodno proglasio žalbu nedopuštenom, što je navelo stranke da se obrate Vrhovnom sudu. U središtu debate nalazi se utvrđivanje buduće imovinske štete, stavke štete koja je složena jer je projektovana u vreme koje se nije moglo ostvariti. Kasacioni sud je iskoristio priliku da ponovi ključne kriterijume koji moraju voditi sudije u ovoj složenoj operaciji procene.

Pravni stav Vrhovnog suda

Buduća imovinska šteta, koja se nadoknađuje srodnicima maloletnika preminulog usled protivpravne radnje, identifikuje se kao gubitak ili umanjenje onih imovinskih doprinosa ili ekonomskih koristi koje bi – kako u odnosu na zakonske propise (čl. 315, 433, 230-bis Građanskog zakonika), tako i prema životnoj praksi, zasnovanoj na etičko-socijalnim pravilima porodične solidarnosti i običajima – preminulo lice, prema kriterijumu normalnosti i verovatnoće, pružilo, na osnovu procene koja koristi i pretpostavke i podatke proistekle iz opštepoznatih činjenica i zajedničkog iskustva, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja.

Ovaj važan pravni stav ističe da buduća šteta nije puka spekulacija, već pravno nadoknadiva realnost zasnovana na razumnoj verovatnoći. Sud naglašava da ekonomski doprinos koji bi maloletnik pružio u odraslom dobu ne mora biti dokazan apsolutnom izvesnošću, što je iz očiglednih razloga nemoguće, već kroz prognostičku procenu zasnovanu na pretpostavkama i pravilima zajedničkog iskustva.

Kriterijumi procene: porodična solidarnost i pretpostavke

Da bi rekonstruisali koliki bi bio ekonomski doprinos deteta, sudije moraju uzeti u obzir različite normativne i društvene faktore. Konkretno, misli se na:

• Zakonske obaveze: članovi 315, 433 i 230-bis Građanskog zakonika koji uređuju obaveze dece prema roditeljima, obavezu izdržavanja i odnose u vanbračnoj zajednici ili porodičnom preduzeću.
• Porodična solidarnost: etičko-socijalna pravila i običaji koji spontano navode članove porodice da pomažu jedni drugima u trenucima potrebe.
• Konkretne okolnosti: socijalno poreklo porodice, započeto ili predvidivo školovanje maloletnika, ekonomska situacija roditelja i njihova starost.

Korišćenje jednostavnih pretpostavki (čl. 2727 Građanskog zakonika) i opštepoznatih činjenica omogućava popunjavanje nedostatka direktnih dokaza, strukturirajući pravičan okvir za naknadu štete koji odgovara društvenoj realnosti.

Zaključak

Zaključno, rešenje br. 30775/2025 Kasacionog suda nalazi se u savršenom kontinuitetu sa prethodnom sudskom praksom, potvrđujući da naknada buduće imovinske štete zbog gubitka maloletnog srodnika zahteva sveobuhvatnu i personalizovanu procenu. Ne radi se o primeni hladnih matematičkih automatizama, već o tumačenju dinamike porodične solidarnosti sa pravnom senzibilnošću, čime se garantuje puna i konkretna zaštita preživelim članovima porodice suočenim sa tako razornim gubitkom.