Реєстраційний податок та повернення сум: новини згідно з Ухвалою № 30706/2025

Коли суд виносить рішення про стягнення або повернення грошових сум, у сторін часто виникає критичне питання: який податковий режим застосовується для цілей реєстраційного податку? Це питання не є суто теоретичним, оскільки різниця між пропорційною ставкою та фіксованою сумою може призвести до значно різних фінансових витрат. Касаційний суд втрутився у цю ситуацію з ухвалою № 30706 від 21 листопада 2025 року, надавши фундаментальне роз'яснення щодо оподаткування реституційних наслідків, що випливають із недійсності правочину.

Розмежування між пропорційним та фіксованим оподаткуванням у TUR

Єдиний текст про реєстраційний податок (D.P.R. 131/1986) детально регулює порядок оподаткування рішень судових органів. Загалом, судові рішення, що містять наказ про сплату сум або вартостей, підлягають пропорційному податку, оскільки вони є вираженням нового переміщення багатства або визнання кредиту. Проте законодавець передбачив пільговий режим для тих ситуацій, коли стягнення є лише наслідком припинення первісних правових відносин. Підсумовуючи, критерії, яких дотримується судова практика, є такими:

• Пропорційне оподаткування (ст. 8, пункт 1, літ. b): застосовується до стягнень, що зумовлюють активне переміщення майна.
• Оподаткування у фіксованому розмірі (ст. 8, пункт 1, літ. e): застосовується, коли стягнення пов'язане з оголошенням недійсності, анулюванням, розірванням або неефективністю акта, оскільки воно обмежується відновленням status quo ante.

Справа, проаналізована Верховним судом

Справа виникла в результаті спору між Генеральною адвокатурою держави (A.) та платником податків T. D. I. Регіональна податкова комісія Мілана раніше скасувала повідомлення про ліквідацію, за допомогою якого Агентство з доходів вимагало пропорційний податок на судове рішення про повернення сум. Ці суми були сплачені на виконання угоди про передачу фінансової оренди, яку цивільний суд визнав неефективною через відсутність згоди однієї зі сторін. Касаційний суд, відхиливши апеляцію Відомства, підтвердив, що за таких обставин не відбувається переміщення багатства, яке підлягає оподаткуванню у пропорційному розмірі.

Щодо реєстраційного податку, рішення судових органів, що містять наказ про сплату або повернення грошових сум, підлягають пропорційному оподаткуванню відповідно до ст. 8, пункту 1, літ. b), першої частини тарифу, що додається до TUR, якщо тільки таке стягнення не супроводжується анулюванням або оголошенням недійсності акта, у якому випадку застосовується податок у фіксованому розмірі відповідно до ст. 8, пункту 1, літ. e), вищезазначеного тарифу, з огляду на відсутність переміщення багатства, що характеризує реституційний ефект повернення безпідставно отриманого, який випливає з недійсності акта.

Цей принцип має надзвичайне значення: реституційний ефект повернення безпідставно отриманого, коли він випливає з недійсності або неефективності акта, не становить нового прояву податкоспроможності. Гроші, що повертаються до рук законного власника внаслідок нікчемного або неефективного договору, не є збільшенням майна, а лише виправленням первісної юридичної помилки.

Висновки

Ухвала № 30706/2025 відповідає попереднім правовим орієнтирам (див. рішення № 32969 від 2018 року), підтверджуючи, що реєстраційний податок повинен враховувати економічну сутність акта. Якщо немає нового багатства, а лише відновлення рівноваги через скасування правочину, платник податків має право на застосування фіксованої ставки. Це рішення є додатковою гарантією для громадян та підприємств, запобігаючи тому, щоб цивільне правосуддя опосередковано ставало приводом для непропорційного фіскального стягнення з боку Державної скарбниці.