Електронне подання та негативна четверта PEC: обов'язок сторони реагувати при запереченні проти реєстру пасивів – коментар до ухвали № 15801/2025

В епоху цифровізації цивільного процесу, сертифікована електронна пошта (PEC) стала незамінним інструментом, але також джерелом складних тлумачних питань. Її належне управління є вирішальним для дійсності процесуальних актів, і Верховний Суд часто покликаний роз'яснювати процедурні аспекти, які можуть визначити успіх або невдачу судової справи. Ухвала № 15801 від 13 червня 2025 року, видана Касаційним судом, саме в цьому контексті надає фундаментальні вказівки щодо обов'язку сторін діяти у разі невдалого завершення електронного подання клопотання, зокрема згідно зі ст. 98 Закону про банкрутство.

Рішення, в якому сторонами були C. C. проти C. A. і яке скасувало з поверненням на новий розгляд попереднє рішення Суду Терамо від 22.01.2018, розглядає проблему надзвичайної практичної важливості для адвокатів та фахівців: що відбувається, коли "четверта PEC", яка підтверджує результат подання, є негативною?

Нормативний контекст та виклик електронного процесу

Електронний цивільний процес (PCT), запроваджений та поступово зроблений обов'язковим нормативними актами, такими як Закон № 179 від 18.10.2012 (змінений Законом № 221 від 17.12.2012) та Постанова Міністерства юстиції № 44 від 21.02.2011, революціонізував способи взаємодії з судовими органами. Подання документів здійснюється шляхом електронного надсилання, а система сповіщень та комунікацій базується на PEC. У цій системі "четверта PEC" відіграє вирішальну роль: вона є підтвердженням прийняття канцелярією, що засвідчує успішне завершення подання документа. Якщо це підтвердження є негативним, подання не було завершено.

Стаття 98 Закону про банкрутство (Королівський декрет № 267 від 16 березня 1942 року), нині Кодекс щодо криз підприємництва та неплатоспроможності, регулює заперечення проти реєстру пасивів, що є фундаментальною процедурою для кредиторів, які оскаржують виключення або часткове визнання своїх вимог. Своєчасність подання клопотання в цій сфері є обов'язковою вимогою, а невдале завершення електронного подання може призвести до невідворотних втрат.

Ухвала 15801/2025: Основний принцип

Верховний Суд ухвалою № 15801/2025 закріпив важливий принцип щодо електронного подання, наголосивши на відповідальності та обов'язку сторони діяти. Максима постанови свідчить:

У сфері електронного подання клопотання згідно зі ст. 98 Закону про банкрутство, у разі, якщо четверта PEC не дає позитивного результату, сторона повинна негайно вжити заходів для виправлення невдалого завершення подання, здійснивши, альтернативно та залежно від обставин, а) нове своєчасне подання, яке слід вважати продовженням попередньої діяльності, після оскарження причин відмови; б) своєчасне подання клопотання про відновлення термінів, якщо втрата термінів вважається такою, що відбулася, але з причин, що не залежать від сторони; у першому випадку, при видимості належного комунікаційного процесу, сторона виконує обов'язок повноти своїх доводів, додаючи причини, зазначені канцелярією в четвертій PEC, та оскаржуючи їх обґрунтованість, тоді як на протилежну сторону покладається обов'язок ініціювати та надати докази будь-яких заперечень, відмінних від тих, що виправдали відмову.

Цей уривок має вирішальне значення. Суд наголошує, що коли "четверта PEC" сигналізує про негативний результат, сторона не може просто ігнорувати це або вважати, що проблема вирішиться сама собою. Навпаки, вимагається активна