टेलीमेटिक जमा और चौथी पीईसी की नकारात्मकता: निष्क्रियता के विरोध में पक्ष की प्रतिक्रिया का बोझ - अध्यादेश संख्या 15801/2025 पर टिप्पणी

नागरिक प्रक्रिया के डिजिटलीकरण के युग में, प्रमाणित इलेक्ट्रॉनिक मेल (पीईसी) एक अनिवार्य उपकरण बन गया है, लेकिन यह जटिल व्याख्यात्मक प्रश्नों का स्रोत भी है। प्रक्रियात्मक कृत्यों की वैधता के लिए इसका उचित प्रबंधन महत्वपूर्ण है, और सुप्रीम कोर्ट को अक्सर प्रक्रियात्मक पहलुओं पर स्पष्टता प्रदान करने के लिए बुलाया जाता है जो कानूनी कार्रवाई की सफलता या विफलता निर्धारित कर सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट का अध्यादेश संख्या 15801, दिनांक 13 जून 2025, विशेष रूप से इस संदर्भ में आता है, जो किसी याचिका के टेलीमेटिक जमा के पूर्ण न होने की स्थिति में पक्षों के परिश्रम के बोझ पर मौलिक मार्गदर्शन प्रदान करता है, विशेष रूप से दिवालियापन कानून के अनुच्छेद 98 के अनुसार।

यह निर्णय, जिसमें सी. सी. बनाम सी. ए. पक्ष थे और जिसने टेरामो के ट्रिब्यूनल के 22/01/2018 के पिछले निर्णय को रद्द कर दिया और वापस भेज दिया, वकीलों और पेशेवरों के लिए एक अत्यंत व्यावहारिक समस्या का समाधान करता है: जब 'चौथी पीईसी', जो जमा के परिणाम को प्रमाणित करती है, अनुकूल नहीं होती है तो क्या होता है?

नियामक संदर्भ और टेलीमेटिक प्रक्रिया की चुनौती

टेलीमेटिक नागरिक प्रक्रिया (पीसीटी), जिसे 18/10/2012 के विधायी डिक्री संख्या 179 (कानून 17/12/2012 संख्या 221 द्वारा संशोधनों के साथ परिवर्तित) और न्याय और न्याय मंत्रालय के डिक्री 21/02/2011 संख्या 44 जैसे नियमों द्वारा पेश किया गया और धीरे-धीरे अनिवार्य कर दिया गया, ने न्यायिक कार्यालयों के साथ बातचीत के तरीकों में क्रांति ला दी है। दस्तावेजों का जमाव टेलीमेटिक सबमिशन के माध्यम से किया जाता है, और अधिसूचना और संचार प्रणाली पीईसी पर आधारित होती है। इस प्रणाली में, 'चौथी पीईसी' एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है: यह चांसरी द्वारा स्वीकृति की रसीद का प्रतिनिधित्व करती है, जो दस्तावेज़ के जमाव की सफल समाप्ति को प्रमाणित करती है। यदि यह रसीद अनुकूल नहीं है, तो जमा पूरा नहीं हुआ है।

दिवालियापन कानून (शाही डिक्री 16 मार्च 1942, संख्या 267) का अनुच्छेद 98, अब उद्यम और दिवालियापन संकट संहिता, निष्क्रियता की स्थिति के विरोध को नियंत्रित करता है, जो उन लेनदारों के लिए एक मौलिक प्रक्रिया है जो अपने ऋणों के बहिष्कार या आंशिक स्वीकृति पर विवाद करते हैं। इस क्षेत्र में याचिका की समयबद्धता एक अनिवार्य आवश्यकता है, और टेलीमेटिक जमा के पूर्ण न होने से अपूरणीय गिरावट हो सकती है।

अध्यादेश 15801/2025: मौलिक सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट ने अध्यादेश संख्या 15801/2025 के साथ, टेलीमेटिक जमा के संबंध में एक आवश्यक सिद्धांत को क्रिस्टलीकृत किया है, जो पक्ष की जिम्मेदारी और सक्रियण के बोझ पर जोर देता है। निर्णय का अधिकतम पाठ पढ़ता है:

अनुच्छेद 98 एल. फॉल. के अनुसार याचिका के टेलीमेटिक जमा के संबंध में, उस स्थिति में जब चौथी पीईसी अनुकूल परिणाम नहीं देती है, तो पक्ष को जमा के पूर्ण न होने को ठीक करने के लिए तुरंत सक्रिय होना चाहिए, वैकल्पिक रूप से और मामले के अनुसार, ए) एक नई समय पर जमा, जिसे पिछली गतिविधि के साथ निरंतरता में माना जाना चाहिए, इनकार के कारणों पर विवाद के बाद; (बी) यदि गिरावट वास्तव में हुई है, लेकिन पक्ष को न सौंपे जाने वाले तथ्य के कारण हुई है, तो समय पर जमा के लिए अनुरोध का सूत्रीकरण; पहले मामले में, संचार की गतिशीलता की स्पष्ट नियमितता के सामने, पक्ष अपने दावों की पूर्णता के बोझ को पूरा करता है, चांसरी द्वारा चौथी पीईसी के भीतर इंगित कारणों को संलग्न करता है और उनके आधार पर विवाद करता है, जबकि प्रतिपक्षी को इनकार को सही ठहराने वाले लोगों से अलग किसी भी विवाद को बढ़ावा देने और साबित करने का काम सौंपा जाता है।

यह अंश अत्यंत महत्वपूर्ण है। अदालत इस बात पर जोर देती है कि जब 'चौथी पीईसी' एक नकारात्मक परिणाम का संकेत देती है, तो पक्ष इसे अनदेखा नहीं कर सकता है या यह नहीं मान सकता है कि समस्या अपने आप हल हो जाएगी। इसके विपरीत, एक