Допуск до пасиву банкрутства: Касаційний суд та неприйнятність апеляції без зазначення суми (Постанова № 17544/2025)

У складному та делікатному сценарії конкурсних процедур кожен процесуальний крок набуває вирішального значення, особливо для кредиторів, які прагнуть повернути належне. Касаційний суд, постановою № 17544 від 30 червня 2025 року, надав фундаментальне роз'яснення, підтвердивши жорсткість формальних вимог для допуску до пасиву банкрутства. Рішення, яке підкреслює важливість точності та повноти з першого ж акту, під загрозою неприйнятності заяви.

Постанова, головою якої був д-р Ф. Т., а доповідачем – д-р С. С., стосувалася апеляції, поданої Г. проти Ф., підтвердивши рішення Трибуналу Лекко від 26 травня 2023 року. Суть справи стосувалася, здавалося б, банального, але надзвичайно важливого аспекту: відсутності зазначення суми кредиту в апеляції для допуску до пасиву.

Позиція Касаційного суду: чіткість без компромісів

Суд підтвердив ключовий принцип, який кожен кредитор та професіонал повинен пам'ятати. Позиція, яка узагальнює думку суддів, свідчить:

У сфері допуску до пасиву, відсутність зазначення суми кредиту призводить, згідно зі ст. 93, ч. 4, Закону про банкрутство, до неприйнятності апеляції, виключаючи можливість виправлення або доповнення, враховуючи незастосовність ст. 164 ЦПК, передбаченої лише у разі недійсності, та ст. 95 Закону про банкрутство, яка дозволяє подання письмових зауважень та додаткових документів, але не зміну заяви.

Цей витяг вражає своєю чіткістю і водночас є суворим застереженням. Це означає, що якщо кредитор подає заяву про допуск до пасиву, не вказавши точну суму кредиту, яку він має намір заявити, така заява буде не просто невідповідною або такою, що підлягає виправленню, а прямо неприйнятною. Неприйнятність є радикальним обмеженням, яке перешкоджає судді розглядати по суті вимогу, фактично зводячи нанівець усі зусилля.

Юридичні підстави жорсткості: ст. 93 та 95 Закону про банкрутство

Касаційний суд ґрунтує своє рішення на суворому тлумаченні Закону про банкрутство (Королівський указ № 267/1942). Зокрема, важливими є дві ключові статті:

• Ст. 93, ч. 4, Закону про банкрутство: Ця норма вичерпно перелічує істотні елементи, які повинні міститися в заяві про допуск до пасиву. Серед них виділяється зазначення «суми, яку заявник має намір заявити». Її відсутність є не просто формальним недоліком, а відсутністю конститутивного елемента самої заяви.
• Незастосовність ст. 164 ЦПК: Цивільний процесуальний кодекс, у ст. 164, передбачає можливість виправлення або доповнення процесуальних актів, що мають недійсність. Однак Касаційний суд роз'яснює, що це положення не може бути застосоване в контексті допуску до пасиву. Це тому, що ст. 164 ЦПК призначена для випадків недійсності, тоді як розглядана ситуація стосується неприйнятності, що є зовсім іншою та більш суворою умовою. Конкурсні процедури, через їхню особливу природу та потребу в швидкості та певності, передбачають режим формальної жорсткості, який у певних випадках відступає від загальних принципів цивільного процесу.
• Обмеження ст. 95 Закону про банкрутство: Стаття 95 Закону про банкрутство дозволяє кредиторам подавати письмові зауваження та додаткові документи. Однак цей інструмент має обмежений обсяг: він слугує для підтвердження або роз'яснення вже належним чином поданої заяви, а не для її зміни або доповнення відсутніх істотних елементів. Іншими словами, це не рятівний круг для виправлення заяви, яка з самого початку була внутрішньо неповною. Він дозволяє додавати докази або пояснення, але не «створювати» ex novo суму кредиту, яка мала бути зазначена з самого початку.

Практичні наслідки для кредиторів

Ця постанова є фундаментальним застереженням для всіх кредиторів та їхніх юристів. Етап допуску до пасиву не допускає наближених рішень. Заява повинна бути бездоганною з моменту її подання, містити всі елементи, передбачені законом. Помилка або відсутність суми кредиту не є вадою, що підлягає виправленню, а непереборною перешкодою, яка не дозволить кредиту бути допущеним.

Це вимагає ретельної уваги при складанні заяв, з надзвичайною ретельністю перевіряючи дотримання всіх формальних та матеріальних вимог. У контексті, де часто вимагається швидкість, жорсткість форм слугує захисту par condicio creditorum та прискорення процедури, уникаючи затримок, пов'язаних з постійними доповненнями або виправленнями.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 17544/2025 продовжує лінію судової практики, яка надає перевагу правовій певності та належному проведенню конкурсних процедур. Рішення підтверджує, що у сфері банкрутства точність є не опцією, а беззаперечною необхідністю. Для кредиторів це означає, що допомога досвідчених професіоналів є більш ніж коли-небудь вирішальною для навігації в складнощах Закону про банкрутство, забезпечуючи, щоб кожна заява про допуск до пасиву була повною та правильною в усіх деталях, щоб уникнути неприємних та остаточних неприйнятностей.