Втрата шансу в медичній відповідальності: аналіз постанови Касаційного суду № 16326 від 2025 року

Правове поле Італії постійно розвивається, а рішення Касаційного суду відіграють ключову роль у визначенні меж цивільної відповідальності, особливо в таких чутливих сферах, як охорона здоров'я. Постанова № 16326, опублікована 17 червня 2025 року, саме в цьому контексті пропонує важливі роз'яснення щодо відшкодування шкоди від "втрати шансу" в медико-хірургічній сфері. Це рішення, головою якого був доктор Г. Т., а доповідачем – доктор М. Д., розглядає складну та актуальну тему, що стосується делікатного балансу між недбалою поведінкою медичних працівників та шкідливими наслідками для пацієнта.

Контекст рішення: причинно-наслідковий зв'язок та медична недбалість

Питання, що перебуває в центрі уваги Постанови, стосується справи про медичну відповідальність, де Апеляційний суд Палермо раніше визнав касаційну скаргу неприйнятною. Верховний суд розглянув сумісність заперечення прямого причинно-наслідкового зв'язку між поведінкою медичних працівників та смертю пацієнта з одночасним визнанням шкоди від втрати шансу. Традиційно, для отримання відшкодування необхідно довести чіткий причинно-наслідковий зв'язок між медичною помилкою (недбалістю, некваліфікованістю чи необережністю) та шкодою, завданою пацієнту. Однак, у багатьох випадках медичної недбалості, встановлення прямого та недвозначного зв'язку між конкретною поведінкою та несприятливим результатом (як-от смерть) може бути надзвичайно складним через складність захворювань, клінічні змінні та наукову невизначеність.

Саме тут виникає поняття "втрата шансу" – категорія шкоди, яку італійська юриспруденція, зокрема з посиланням на європейські принципи, поступово розробила для надання захисту в ситуаціях, коли неможливо з упевненістю довести, що інша медична поведінка запобігла б найгіршому результату, але ймовірно, що вона надала б пацієнту реальну можливість кращого результату. Постанова № 16326 від 2025 року підкреслює, що виключення прямого причинно-наслідкового зв'язку зі смертю не перешкоджає, а навпаки, стає логічною передумовою для дослідження можливого виявлення втраченого шансу, виправляючи помилку Апеляційного суду, який вважав такий підхід суперечливим.

Поняття втрати шансу: за межами достовірної шкоди

"Втрата шансу" – це не кінцева шкода (наприклад, смерть або погіршення хвороби), а втрата реальної та відчутної можливості досягти кращого результату. Уявіть пацієнта, який через пізню діагностику втрачає можливість пройти лікування, яке мало б, скажімо, 30% ймовірності успіху. Шкода полягає не в смерті (яка, можливо, сталася б у будь-якому випадку), а у втраті цієї конкретної ймовірності виживання або покращення. Це поняття є вирішальним, оскільки воно зміщує фокус з достовірності результату на ймовірність, роблячи відшкодовуваними ситуації, які інакше залишилися б без захисту.

Верховний суд цією Постановою підтверджує та роз'яснює вимоги для відшкодування втрати шансу, чітко відрізняючи її від відшкодування шкоди за кінцевий результат. Важливо, щоб втрачена можливість не була суто гіпотетичною чи віддаленою, а мала ознаки відчутності, серйозності та обґрунтованості. Це означає, що недостатньо загальної надії, а необхідно, щоб існувала реальна та статистично значуща можливість кращого результату, яка була змарнована через недбалу поведінку медичного працівника.

Положення Касаційного суду та його практичне значення

Суть рішення міститься в його положенні, яке ми наводимо повністю:

У сфері медичної відповідальності відшкодування шкоди від втрати шансу досягти більш сприятливого результату передбачає, що остаточно виключена наявність причинно-наслідкового зв'язку між недбалою поведінкою медичних працівників та смертю пацієнта, і що винній поведінці медичного працівника, натомість, можна приписати наслідок невизначеної шкоди; у такому випадку, можливість тривалішого життя та/або менших страждань буде відшкодовуватися справедливо, якщо – за доведеного причинно-наслідкового зв'язку, згідно зі звичайними цивільними критеріями, між поведінкою та невизначеним наслідком (втраченою можливістю) – будуть доведені шкідливі наслідки, що мають необхідну міру відчутності, серйозності та обґрунтованості. (У даному випадку, Верховний суд засудив оскаржуване рішення в частині, де воно визнало суперечливим рішення першої інстанції – яке, заперечивши причинно-наслідковий зв'язок щодо смерті, визнало шкоду від втрати шансу – навпаки, таке заперечення є передумовою для можливого обґрунтування дослідження щодо можливого виявлення втраченого шансу).

Це положення має фундаментальне значення, оскільки воно точно окреслює межі відшкодування. По-перше, воно роз'яснює, що втрата шансу є самостійною формою шкоди, відмінною від шкоди фізичній цілісності або смерті. Її необхідною передумовою є неможливість встановлення достовірного причинно-наслідкового зв'язку між недбалістю та кінцевим більш серйозним наслідком. По-друге, Касаційний суд уточнює, що необхідно довести причинно-наслідковий зв'язок між недбалою поведінкою та "втратою можливості" як такою, що розуміється як "невизначений наслідок шкоди". Нарешті, підтверджується, що така можливість повинна бути "відчутною, серйозною та обґрунтованою", а відшкодування відбуватиметься справедливо, як це передбачено ст. 1226 Цивільного кодексу, з урахуванням вартості втраченої можливості.

На практиці Касаційний суд засудив Апеляційний суд Палермо за те, що він визнав рішення першої інстанції "суперечливим". Останнє, після виключення прямого причинно-наслідкового зв'язку зі смертю, правильно продовжило оцінювати втрату шансу. Верховний суд уточнив, що виключення причинно-наслідкового зв'язку зі смертю є саме необхідною умовою для розгляду можливості відшкодування втрати шансу. Це не "компенсаційне" відшкодування, коли основна шкода не доведена, а відшкодування конкретної та самостійної шкоди.

Попередня юриспруденція (як-от № 28993 від 2019 року, згадана в нормативних посиланнях) вже прокладала цей шлях, але Постанова № 16326 від 2025 року посилює її значення, надаючи чіткий орієнтир для судів нижчих інстанцій та правників. Серед нормативних посилань знаходимо ключові статті Цивільного кодексу, такі як ст. 1218 (договірна відповідальність), ст. 1223 (відшкодування шкоди), ст. 1226 (справедлива оцінка шкоди), ст. 2043 (позадоговірна відповідальність), ст. 2056 (посилання на норми договірної відповідальності для оцінки шкоди) та ст. 2059 (нематеріальна шкода). Ця нормативна мережа підтримує тлумачення, яке розглядає втрату шансу як відшкодовувану шкоду, як з матеріальної, так і з нематеріальної точки зору, залежно від характеру порушеного правового блага.

• Виключення прямого причинно-наслідкового зв'язку: Відшкодування втрати шансу застосовується, коли неможливо довести достовірний причинно-наслідковий зв'язок між медичною недбалістю та кінцевим більш серйозним наслідком (наприклад, смертю).
• Причинність шансу: Необхідно довести причинно-наслідковий зв'язок між недбалою поведінкою та втратою конкретної сприятливої можливості.
• Відчутність шансу: Втрачена можливість повинна бути реальною, серйозною, а не суто гіпотетичною.
• Справедливе відшкодування: Кількісна оцінка шкоди здійснюється справедливо, враховуючи вартість втраченої можливості.

Висновок: крок вперед у захисті пацієнта

Постанова Касаційного суду № 16326 від 2025 року є важливим елементом у мозаїці медичної відповідальності та захисту пацієнта. Вона роз'яснює, що "втрата шансу" є не запасним варіантом, а самостійною та відшкодовуваною шкодою, захищаючи ситуації, коли медична недбалість, хоч і не є прямою причиною несприятливого результату, позбавила пацієнта реальної можливості кращої долі. Це рішення є застереженням для медичних працівників діяти з максимальною обачністю, а для медичних закладів – забезпечувати високі стандарти лікування. Для пацієнтів воно пропонує краще усвідомлення своїх прав та шляхів досягнення справедливості, навіть коли прямий причинно-наслідковий зв'язок з більш серйозним наслідком не може бути повністю доведений. Захист права на здоров'я у всіх його аспектах таким чином посилюється завдяки уважному та прогресивному тлумаченню норм про відшкодування шкоди.