Зв'язок між обвинуваченням та вироком: Касаційний суд та виправдання в апеляції (Рішення № 22597/2025)

У складному ландшафті кримінального права принцип співвідношення між обвинуваченням та вироком є фундаментальною гарантією для обвинуваченого, що забезпечує, аби остаточне рішення судді ґрунтувалося виключно на оскаржених фактах, щодо яких обвинувачений мав можливість захищатися. Але що відбувається, коли цей зв'язок порушується, і як мають діяти суди? Нещодавнє та значне рішення Касаційного суду, рішення № 22597 від 2025 року (зареєстроване 16.06.2025), надає ключове роз'яснення щодо важливого процесуального питання, визначаючи межі обов'язку апеляційного суду скасувати вирок у разі виправдання обвинуваченого.

Принцип співвідношення: Гарантія справедливого судового розгляду

Принцип співвідношення між обвинуваченням та вироком, закріплений статтями 521 та 522 Кримінально-процесуального кодексу, є одним із стовпів нашої судової системи. Він вимагає, щоб суд не міг винести обвинувальний вирок за фактом, відмінним від того, який був пред'явлений обвинуваченому в постанові про направлення до суду або в ухвалі про виклик до суду. Ця гарантія захищає право на захист обвинуваченого, який повинен бути поставлений у умови, щоб знати про звинувачення, аби належним чином захищатися. Порушення цього принципу може призвести до серйозних процесуальних вад, аж до скасування вироку.

Питання, розглянуте Верховним Судом: Справа М. П.

Конкретна справа, розглянута Касаційним судом (Голова В. Д. Н., Доповідач А. С.), стосувалася обвинуваченого П. М., чию апеляційну скаргу на рішення Апеляційного суду Турина (від 14.10.2024) було відхилено. Центральне питання стосувалося делікатної ситуації: відсутність зв'язку між початковим обвинуваченням та фактом, що виявився під час судового розгляду, який не був виявлений судом першої інстанції, але став очевидним в апеляції. У цьому сценарії Апеляційний суд обрав пряме виправдання обвинуваченого через відсутність пред'явлення обвинувачення, замість скасування вироку першої інстанції та передачі справи. Виникало питання, чи була така поведінка правильною, чи, навпаки, існував обов'язок суддів другої інстанції скасувати попереднє рішення.

Відсутність зв'язку між фактом, викладеним у постанові про направлення до суду, у запиті чи ухвалі про виклик, та тим, що виявився під час судового розгляду, який не був виявлений судом першої інстанції або виявився в апеляційному судовому розгляді, не тягне за собою обов'язку апеляційного суду скасувати оскаржений вирок, який прямо виправдав обвинуваченого через відсутність пред'явлення обвинувачення, оскільки це, будучи еквівалентним виправдувальному рішенню по суті, яке може стати остаточним, не створює жодної шкоди, оскільки є більш сприятливим порівняно з прийняттям постанови про передачу справи через невідповідність між запитаним і винесеним.

Верховний Суд, рішенням № 22597 від 2025 року, відхилив апеляційну скаргу, стверджуючи фундаментальний принцип: обов'язок скасувати вирок першої інстанції не існує, коли Апеляційний суд безпосередньо виправдав обвинуваченого через відсутність пред'явлення обвинувачення. Це рішення ґрунтується на бездоганній логіці: виправдання через відсутність пред'явлення обвинувачення є, по суті, виправдувальним рішенням по суті, яке стає остаточним. Такий результат у будь-якому випадку є більш сприятливим для обвинуваченого, ніж скасування вироку та передача справи, що призвело б до продовження процесу та подальшої судової невизначеності. Таким чином, Касаційний суд віддав перевагу найбільш гарантійному результату для обвинуваченого, уникаючи формальностей, які лише затягнули б остаточне завершення провадження.

Підстави рішення: Захист обвинуваченого та правова визначеність

Рішення Касаційного суду узгоджується з попередніми орієнтирами (див., наприклад, висновки № 43336 від 2016 року та № 36155 від 2019 року), які спрямовані на збалансування потреб гарантування справедливого судового розгляду з потребами швидкості та остаточності. Підхід Суду наголошує на тому, як за певних обставин суттєвий захист обвинуваченого переважає над суворим застосуванням процедур, які, хоч і передбачені, виявляться менш вигідними для слабшої сторони процесу. Ця інтерпретація призводить до кількох переваг:

• Швидкість процесу: Уникається непотрібне затягування судового розгляду, що призводить до економії ресурсів для правосуддя та сторін.
• Остаточність виправдання: Обвинувачений негайно отримує остаточне виправдувальне рішення, таким чином остаточно закриваючи свою справу.
• Більший захист для обвинуваченого: Рішення гарантує найбільш сприятливий можливий результат, не змушуючи його проходити новий судовий процес.

Це прочитання принципу співвідношення демонструє чутливість судової практики до конкретного застосування фундаментальних прав обвинуваченого, відповідно до принципів справедливого судового розгляду, визнаних також на європейському рівні.

Висновок: Крок вперед для кримінального правосуддя

Рішення Касаційного суду № 22597 від 2025 року є важливим роз'ясненням щодо співвідношення між обвинуваченням та вироком у кримінальному процесі. Воно закріплює орієнтир, згідно з яким, у разі прямого виправдання обвинуваченого в апеляції через відсутність пред'явлення обвинувачення, скасування вироку першої інстанції не є обов'язковим. Ця інтерпретація не тільки спрощує судовий процес, але й посилює захист обвинуваченого, забезпечуючи йому остаточний та сприятливий результат без додаткових процесуальних тягарів. Це зразковий приклад того, як судова практика може розвиватися для забезпечення більшої ефективності та суттєвої справедливості.