Кримінальні апеляції: Неприйнятність фотографічних додатків згідно з Касаційним судом (Рішення № 22027/2025)

У складному та суворому ландшафті кримінального процесуального права форма документів має вирішальне значення. Кожен крок, кожен документ повинен відповідати точним формальностям для забезпечення правової визначеності та повного захисту сторін. Нещодавнє втручання Касаційного суду, згідно з рішенням № 22027 від 13 травня 2025 року (зареєстрованим 11 червня 2025 року), надало важливе роз'яснення щодо дійсності документальних додатків до апеляційних документів, зокрема, коли йдеться про прості фотографічні копії.

Це рішення, головою якого була д-р Е. Кальванезе, а доповідачем – д-р М. Розаті, стосувалося апеляції, поданої обвинуваченим С. П. М. С. Г., і визнало подану апеляцію неприйнятною, підтвердивши рішення Апеляційного суду Туріна від 7 лютого 2025 року. Але які причини такої неприйнятності та які уроки ми можемо з цього винести?

Суворість ст. 581 КПК та необхідна документація

Стаття 581 Кримінально-процесуального кодексу регулює форми та зміст апеляційного документа. Зокрема, пункт 1-кватер, запроваджений нещодавніми реформами, встановлює обов'язок захисника додавати до свого апеляційного документа документи, що підтверджують волю обвинуваченого, такі як довіреність на апеляцію та вибір місця проживання. Це положення спрямоване на посилення прозорості та впевненості щодо волі клієнта продовжувати апеляцію, уникаючи суперечок щодо походження та автентичності довіреності.

Верховний суд розглянув випадок, коли захисник додав до апеляційного документа не оригінали або засвідчені копії необхідних документів, а лише фотографічні копії. Ця практика, хоч і іноді зумовлена потребою у швидкості, виявилася невідповідною законодавчим вимогам, що призвело до неприйнятності документа.

Неприйнятність апеляції: Коли фотографії недостатньо

Суть питання полягає в необхідності забезпечення походження та автентичності процесуальних документів. Рішення № 22027/2025 чітко підтвердило цей фундаментальний принцип, виклавши максиму, яка заслуговує на повну увагу:

Щодо апеляцій, то апеляційний документ, до якого захисником були лише додані фотографічні копії довіреності на апеляцію, що містить вибір місця проживання обвинуваченого, а також його посвідчення особи та квитанцію про поштову відправку, з якою йому було надіслано пакет, є неприйнятним відповідно до ст. 581, п. 1-кватер Кримінально-процесуального кодексу, оскільки зазначена документація – якщо вона не засвідчена або не прийнята "per relationem" або шляхом включення як невід'ємної частини апеляційного документа – не надає жодних гарантій походження.

Ця максима надзвичайно важлива. Суд наголошує, що простої фотографії документа, такого як довіреність на апеляцію, посвідчення особи обвинуваченого або квитанція про відправлення, недостатньо. Причина проста, але глибока: фотографічна копія, якщо вона не супроводжується засвідченням або якщо вона не "прийнята per relationem" або "шляхом включення" як невід'ємна частина документа, не надає жодних гарантій щодо її походження та справжності. Іншими словами, неможливо бути впевненим, що документ, відтворений фотографічно, є фактично оригіналом і що він походить від особи, яка є його власником.

Судова практика вищої інстанції завжди наполягала на необхідності чітких форм для процесуальних документів, для захисту належного ведення провадження та прав сторін. Фотографічні копії, за відсутності посвідчення відповідності оригіналу від посадової особи (наприклад, самого захисника, в межах його повноважень, або нотаріуса), або без чіткого посилання та включення до основного документа, не відповідають цій вимозі.

Причини Касаційного суду: Правова визначеність та гарантія походження

Рішення Касаційного суду ґрунтується на ключових принципах нашої процесуальної системи. Стаття 110 Кримінально-процесуального кодексу встановлює, що документи складаються письмово, тоді як статті 111 та 111-біс регулюють форми документів та їх передачу. Цифровізація процесу запровадила нові методи, але не зменшила потребу в певності та надійності.

Вимога засвідчення або чіткого включення є не просто бюрократичним формалізмом, а суттєвою гарантією для:

• **Походження документа:** Забезпечення того, що документ фактично походить від особи, яка його склала або підписала.
• **Цілісності змісту:** Захист від можливих змін або маніпуляцій з оригіналом документа.
• **Правової визначеності:** Надання міцної та недвозначної основи для судових рішень, уникаючи майбутніх суперечок щодо дійсності документів.
• **Захисту сторін:** Забезпечення чіткого та перевіреного вираження волі обвинуваченого, запобігаючи зловживанням або помилкам.

Принцип, викладений Касаційним судом, узгоджується з попередніми рішеннями (такими як № 32123 від 2020 року та № 29185 від 2024 року), зміцнюючи тенденцію, згідно з якою процесуальні формальності, хоч і можуть здаватися суворими, є незамінними стовпами для справедливого та чесного процесу.

Висновок та роздуми для адвокатської практики

Рішення Касаційного суду № 22027/2025 є важливим застереженням для всіх правників, особливо для захисників. Дбайливе дотримання форм є обов'язковою вимогою для дійсності процесуальних документів, особливо в такій делікатній сфері, як кримінальні апеляції.

Щоб уникнути ризику неприйнятності, важливо, щоб документи, додані до апеляційних документів, вимагані ст. 581, п. 1-кватер КПК, були подані в оригіналі, у копії, що відповідає оригіналу (засвідченій захисником або іншою посадовою особою), або щоб вони були чітко включені до самого документа таким чином, щоб недвозначно гарантувати його походження та автентичність. Проста фотографічна копія, без належних запобіжних заходів, недостатня. Цей принцип ще раз підкреслює, як у праві, і зокрема в кримінальному процесі, форма часто є сутністю, а її належне дотримання є гарантією справедливості та законності.