Коментар до Рішення № 39576 від 2024 року: Відсутність обвинуваченого та право на захист
Рішення № 39576 від 1 жовтня 2024 року, зареєстроване 28 жовтня 2024 року, надає важливі роз'яснення щодо прав обвинуваченого в контексті кримінального процесу, зокрема стосовно призначення захисника та його відсутності. Касаційний суд, під головуванням Л. І., скасував без повернення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Венеції, розглядаючи ключові питання для захисту та обізнаності обвинуваченого про процес.
Контекст Рішення
Справа стосувалася А. Х., який був оголошений відсутнім під час судового процесу, незважаючи на те, що він призначив захисника за довіреністю з вибором місця проживання в його офісі. Однак захисник відмовився від мандату, не повідомивши про це обвинуваченого. Суд встановив, що така ситуація не може бути витлумачена як свідчення фактичного знання обвинуваченим про процес, оскільки його відсутність була зумовлена поведінкою захисника, а не інформаційною недбалістю.
Вибір місця проживання у захисника за довіреністю - Наступна відмова від захисного мандату, про яку не повідомлено - Оголошення про відсутність, що відбулося до набрання чинності Законодавчим декретом № 150 від 2022 року - Фактичне знання про процес - Виключення - Причини. Призначення захисника за довіреністю з вибором місця проживання в його офісі, за яким послідувала відмова від мандату, не повідомлена професіоналом до початку процесу, не є свідченням фактичного знання обвинуваченим про процес, у випадку, коли його відсутність була оголошена відповідно до ст. 420-bis Кримінально-процесуального кодексу, у редакції, що передувала перепису, здійсненому ст. 23, п. 1, літ. c), Законодавчого декрету від 10 жовтня 2022 року, № 150, враховуючи, що неприсутність зазначеної особи пов'язана не з його інформаційною недбалістю, а з поведінкою захисника.
Правові Наслідки
Це рішення має кілька значних наслідків для права на захист. Зокрема, воно підкреслює обов'язок захисника підтримувати чітке та своєчасне спілкування зі своїм клієнтом. Суд встановлює, що відмова від мандату повинна бути повідомлена, інакше порушується право обвинуваченого бути поінформованим та брати активну участь у процесі. Основні юридичні міркування можна узагальнити наступними пунктами:
- Захисник повинен забезпечити ефективне спілкування з обвинуваченим.
- Відмова від мандату повинна бути офіційно повідомлена, щоб уникнути непорозумінь.
- Право на захист не може бути порушене через недбалість захисника.
Висновок
Отже, рішення № 39576 від 2024 року є важливим кроком вперед для захисту прав обвинувачених у кримінальному процесі. Воно підтверджує важливість спілкування між захисником та клієнтом та необхідність забезпечення належного повідомлення про будь-яку відмову від мандату. Таким чином, Суд демонструє особливу чутливість до права на захист, стверджуючи, що відповідальність за відсутність обвинуваченого не може лежати на ньому, якщо вона спричинена діями захисника. Цей принцип є фундаментальним для забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до італійських та європейських норм.
