Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
Аналіз рішення Кас. крим. № 17918 2023 року: справа про вимагання. | Адвокатське бюро Б'януччі

Аналіз Постанови Касаційного кримінального суду № 17918 від 2023 року: Справа про хабарництво

Постанова Касаційного кримінального суду № 17918 від 28 квітня 2023 року є важливим орієнтиром для розуміння злочину хабарництва. Рішення ґрунтується на справі, в якій обвинувачений А.А. був засуджений за тиск на власників комерційних підприємств у зв'язку з посадовими особами Державної фінансової служби. Розглянемо основні аспекти цієї постанови та її правові наслідки.

Подвійна відповідність та обґрунтування постанови

Центральним елементом постанови є застосування принципу "подвійної відповідності", який виникає, коли рішення першої та другої інстанцій поєднуються в єдину послідовну аргументацію. Суд наголосив, що не потрібен поглиблений розгляд кожного доказу, а достатньо глобальної оцінки доказів. Цей принцип є фундаментальним для забезпечення стабільності юридичних рішень.

Суд апеляційної інстанції не зобов'язаний проводити поглиблений аналіз усіх доводів сторін та детально розглядати всі матеріали справи.

Інкриміновані факти та відповідальність обвинуваченого

У даній справі А.А. звинувачувався в тому, що змусив двох підприємців пообіцяти гроші та передати майно, погрожуючи перевірками з боку Державної фінансової служби. Суд підтвердив, що роль А.А. полягала в "чиненні тиску" на власників бізнесу, створюючи стан підпорядкування. Важливо зазначити, що хабарництво може бути кваліфіковано навіть за відсутності прямої посадової особи, за умови наявності змови.

  • Погрози перевірками для отримання грошей.
  • Вимагання цінних речей під загрозою.
  • Активна роль у залякуванні підприємців.

Загальні пом'якшувальні обставини та поведінка обвинуваченого

Третя причина касації стосувалася невизнання загальних пом'якшувальних обставин. Суд роз'яснив, що простої відсутності судимостей недостатньо для отримання пом'якшення; процесуальна поведінка обвинуваченого, що характеризувалася непослідовними заявами, негативно вплинула на рішення. Ця позиція Суду, здається, відповідає більш пізній тенденції, яка розрізняє відсутність відповідальності та оцінку процесуальної поведінки.

Висновок

Постанова № 17918 від 2023 року підтвердила суворість заходів проти злочину хабарництва та необхідність співпраці з боку обвинуваченого. Важливість обґрунтування судових рішень очевидна, і Суд роз'яснив, як поведінка обвинуваченого може вплинути на результат процесу. Ця справа слугує застереженням для всіх, хто працює в галузі права, підкреслюючи важливість прозорості та коректності у комерційних взаємодіях та відносинах з державними органами.

Адвокатське бюро Б'януччі