ความเสียหายทางชีวภาพและการพิสูจน์โดยพยาน: คำสั่งศาลฎีกาที่ 15444/2025 ชี้แจงขอบเขต

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายแพ่ง การประเมินความเสียหายทางชีวภาพถือเป็นหนึ่งในแง่มุมที่ละเอียดอ่อนและมักเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุด ศาลฎีกา ด้วยคำสั่งล่าสุดที่ 15444 เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับขอบเขตของการพิสูจน์โดยพยานในเรื่องนี้ โดยยืนยันถึงความสำคัญของการตรวจสอบทางการแพทย์ทางนิติเวช คำตัดสินนี้ ซึ่งมี G. T. เป็นประธาน และ M. G. เป็นผู้ร่าง มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับทุกคนที่ต้องจัดการหรือได้รับผลกระทบจากกระบวนการชดเชยความเสียหาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการบาดเจ็บส่วนบุคคล

บริบทของคำตัดสิน: การตรวจสอบทางการแพทย์ทางนิติเวชเป็นศูนย์กลาง

คดีที่เข้าสู่การพิจารณาของศาลสูงสุดเกี่ยวข้องกับการพิพาทระหว่าง A. (ซึ่งเป็นตัวแทนโดยทนายความ F. V.) และ I. (ซึ่งเป็นตัวแทนโดยทนายความ V. P.) ซึ่งศาลอุทธรณ์มิลาน ด้วยคำตัดสินเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2022 ได้ประกาศว่าคำขอชดเชยนั้นไม่สามารถยอมรับได้ ประเด็นดังกล่าวอยู่ที่ความเป็นไปได้ที่ผู้เสียหายจะพิสูจน์ผ่านพยานถึงการมีอยู่ของสภาวะพยาธิสภาพ (ในกรณีนี้คืออาการแพนิค) ซึ่งไม่ได้รับการยืนยันจากการประเมินทางเทคนิคของผู้เชี่ยวชาญ (CTU) ทางการแพทย์ทางนิติเวช ศาลฎีกาถูกเรียกให้ตัดสินเกี่ยวกับความถูกต้องของวิธีการพิสูจน์ดังกล่าว

หลักการสำคัญ: ความจำเป็นของการตรวจสอบที่เป็นรูปธรรม

ศาลสูงสุด ด้วยคำสั่งที่พิจารณา ได้ยืนยันหลักการที่มั่นคงแต่ก็มักถูกท้าทายในการปฏิบัติทางกฎหมาย ความเสียหายทางชีวภาพ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 139 ของประมวลกฎหมายประกันภัยเอกชน (D.Lgs. 209/2005) คือการบาดเจ็บต่อความสมบูรณ์ทางจิตใจและร่างกายของบุคคล ซึ่งสามารถตรวจสอบได้ทางการแพทย์ทางนิติเวช โดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการสร้างรายได้ ซึ่งหมายความว่าการมีอยู่และขอบเขตของมันจะต้องสามารถตรวจสอบได้อย่างเป็นรูปธรรมผ่านวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการแพทย์ทางนิติเวช การรับรู้ส่วนบุคคลของผู้เสียหายหรือบุคคลที่สามเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ

สำหรับการชดเชยความเสียหายทางชีวภาพตามมาตรา 139 ของประมวลกฎหมายประกันภัยเอกชน จำเป็นต้องมีการตรวจสอบทางการแพทย์ทางนิติเวช ดังนั้น ผู้เสียหายจึงไม่สามารถพิสูจน์ผ่านพยานถึงการมีอยู่ของสภาวะพยาธิสภาพที่แตกต่างและเพิ่มเติมจากที่ได้รับการตรวจสอบโดย CTU ได้ (ในกรณีนี้ ศาลฎีกาได้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ได้ปฏิเสธว่าผู้เสียหายสามารถพิสูจน์ผ่านพยานว่าตนเองมีอาการแพนิค ซึ่งเป็นพยาธิสภาพที่ไม่ได้ปรากฏจากการประเมิน)

คำกล่าวนี้สรุปแนวคิดพื้นฐาน: การพิสูจน์โดยพยานไม่สามารถทดแทนการขาดการตรวจสอบทางการแพทย์ทางนิติเวชที่เป็นรูปธรรมได้ ในกรณีเฉพาะ ผู้เสียหายได้พยายามพิสูจน์การมีอยู่ของอาการแพนิคผ่านคำให้การของพยาน ซึ่งเป็นพยาธิสภาพที่การประเมินทางเทคนิคของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ระบุ ศาลฎีกาเห็นด้วยกับการตัดสินของศาลชั้นต้น โดยเน้นว่าพยาน แม้จะใกล้ชิดกับผู้เสียหายเพียงใด ก็ไม่มีความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในการวินิจฉัยพยาธิสภาพหรือในการโต้แย้งข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ทางนิติเวชที่ดำเนินการตามการตรวจที่เป็นรูปธรรมและระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ หน้าที่ของพยานคือการรายงานข้อเท็จจริง ไม่ใช่การวินิจฉัยหรือการตรวจสอบทางเทคนิค

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้เสียหายและ CTU

คำสั่งที่ 15444/2025 มีผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญสำหรับทุกคนที่ต้องการเรียกร้องค่าเสียหายทางชีวภาพ นี่คือประเด็นสำคัญบางประการ:

• ความสำคัญของ CTU: ผลการประเมินทางเทคนิคของผู้เชี่ยวชาญมีบทบาทสำคัญในการตรวจสอบความเสียหายทางชีวภาพ เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้เสียหายจะต้องให้เอกสารทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดแก่ CTU และให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่ระหว่างการตรวจ
• ขอบเขตของการพิสูจน์โดยพยาน: การพิสูจน์โดยพยานอาจมีประโยชน์ในการพิสูจน์แง่มุมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการแพทย์ทางนิติเวชโดยตรง เช่น ผลกระทบต่อชีวิตประจำวันของผู้เสียหาย (ข้อจำกัดในการทำกิจกรรม การเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมทางสังคม) แต่ไม่ใช่เพื่อตรวจสอบการมีอยู่หรือขอบเขตของพยาธิสภาพที่ขัดแย้งกับหลักฐานทางการแพทย์ที่เป็นรูปธรรม
• ความสำคัญของเอกสารทางการแพทย์: ตั้งแต่ช่วงแรกๆ หลังเกิดเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหาย เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องรวบรวมเอกสารทางการแพทย์ที่สมบูรณ์และละเอียด ซึ่งสามารถสนับสนุนการมีอยู่และวิวัฒนาการของการบาดเจ็บและพยาธิสภาพที่เกี่ยวข้อง
• บทบาทของทนายความผู้เชี่ยวชาญ: การพึ่งพาทนายความที่มีประสบการณ์ด้านการชดเชยความเสียหายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการนำทางผ่านกระบวนการที่ซับซ้อนและในการยื่นคำขอชดเชยที่แข็งแกร่ง โดยอาศัยหลักฐานที่ไม่สามารถโต้แย้งได้

บทสรุป: ความจำเป็นของแนวทางที่เข้มงวด

คำสั่งที่ 15444/2025 ของศาลฎีกาเสริมสร้างการคุ้มครองความสมบูรณ์ของระบบการชดเชย โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นของแนวทางที่เข้มงวดและมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในการตรวจสอบความเสียหายทางชีวภาพ นี่ไม่ใช่การลดทอนความทุกข์ทรมานส่วนบุคคลของผู้เสียหาย แต่เป็นการรับประกันว่าการชดเชยจะยึดตามพารามิเตอร์ที่เป็นรูปธรรมและตรวจสอบได้ หลักการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการละเมิดและเพื่อให้แน่ใจว่าการชดเชยนั้นสอดคล้องกับความเสียหายทางการแพทย์ทางนิติเวชที่เกิดขึ้นจริง สำหรับผู้เสียหาย ข้อความนั้นชัดเจน: เส้นทางสู่การได้รับความยุติธรรมนั้นผ่านการพิสูจน์ทางการแพทย์ที่แข็งแกร่งและการช่วยเหลือทางกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสม