Šteta po zdravlje i svedočenje: Kasacioni sud sa Naredbom br. 15444/2025 pojašnjava granice

U složenom pejzažu građanskog prava, procena štete po zdravlje predstavlja jedan od najdelikatnijih i često kontroverznih aspekata. Kasacioni sud, svojom nedavnom Naredbom br. 15444 od 10. juna 2025. godine, ponudio je važno pojašnjenje o granicama svedočenja u ovoj materiji, ponovo naglašavajući centralnu ulogu medicinsko-pravne objektivnosti. Ova presuda, u kojoj je predsednik G. T., a izvestilac M. G., od fundamentalnog je značaja za sve koji se nađu u upravljanju ili trpe postupak naknade štete, posebno za telesne povrede.

Kontekst Presude: Medicinsko-Pravna Objektivnost u Fokusu

Slučaj koji je dospeo pred Vrhovni sud ticao se spora između A. (zastupanog od strane advokata F. V.) i I. (zastupanog od strane advokata V. P.), u kojem je Apelacioni sud u Milanu, odlukom od 13. decembra 2022. godine, proglasio zahtev za naknadu štete nedopuštenim. Pitanje se odnosilo na mogućnost oštećenog da dokaže, putem svedoka, postojanje patološkog stanja (u ovom slučaju, paničnih napada) koje nije utvrđeno sudskim medicinsko-pravnim veštačenjem (CTU). Kasacioni sud je bio pozvan da se izjasni o validnosti takvog dokaznog pristupa.

Osnovni Princip: Neophodnost Objektivnog Utvrđivanja

Vrhovni sud je, u navedenoj naredbi, potvrdio princip koji je utvrđen, ali se često dovodi u pitanje u sudskoj praksi. Šteta po zdravlje, kako je definisana članom 139. Zakona o privatnim osiguranjima (D.Lgs. 209/2005), jeste povreda psihičko-fizičkog integriteta lica, podložna medicinsko-pravnom utvrđivanju, nezavisno od sposobnosti ostvarivanja prihoda. Ovo podrazumeva da njeno postojanje i obim moraju biti objektivno utvrđeni naučnim metodologijama medicinskog prava. Nije dovoljna samo subjektivna percepcija oštećenog ili trećih lica.

Za potrebe naknade štete po zdravlje iz čl. 139 c.ass. neophodna je medicinsko-pravna objektivnost, tako da oštećeni ne može dokazati, putem svedoka, postojanje patološkog stanja različitog i dodatnog u odnosu na ono utvrđeno od strane CTU. (U konkretnom slučaju, SC je potvrdio odluku prvostepenog suda kojom je isključeno da oštećena može dokazati svedocima da pati od paničnih napada, patologije koja nije proizašla iz veštačenja).

Ova maksima kristalizuje fundamentalni koncept: svedočanstvo ne može nadoknaditi nedostatak objektivnog medicinsko-pravnog nalaza. U konkretnom slučaju, oštećena je pokušala da dokaže prisustvo paničnih napada putem svedočenja, patologije koju sudsko medicinsko-pravno veštačenje nije otkrilo. Kasacioni sud je podržao odluku prvostepenog suda, naglašavajući da svedok, ma koliko blizak oštećenom bio, ne poseduje naučne kompetencije za dijagnostikovanje patologije ili za osporavanje zaključaka medicinsko-pravnog stručnjaka koji je radio na osnovu objektivnih pregleda i naučnih protokola. Funkcija svedoka je da iznosi činjenice, a ne da postavlja dijagnoze ili vrši tehnička utvrđivanja.

Praktične Implikacije za Oštećenog i CTU

Naredba br. 15444/2025 ima važne praktične posledice za svakoga ko namerava da traži naknadu štete po zdravlje. Evo nekoliko ključnih tačaka:

• Prevalentnost CTU: Rezultati sudskog medicinsko-pravnog veštačenja imaju primarnu ulogu u utvrđivanju štete po zdravlje. Ključno je da oštećeni dostavi CTU svu relevantnu medicinsku dokumentaciju i da u potpunosti sarađuje tokom pregleda.
• Granice Svedočenja: Svedočenje može biti korisno za dokazivanje aspekata koji nisu striktno medicinsko-pravni, kao što su, na primer, posledice na svakodnevni život oštećenog (ograničenja u aktivnostima, promene u društvenim navikama), ali ne za utvrđivanje postojanja ili obima patologije suprotno objektivnim medicinskim dokazima.
• Važnost Medicinske Dokumentacije: Od prvih faza nakon štetnog događaja, ključno je prikupiti potpunu i detaljnu medicinsku dokumentaciju, koja može podržati postojanje i razvoj povreda i srodnih patologija.
• Uloga Specijalizovanog Advokata: Angažovanje advokata iskusnog u naknadi štete je fundamentalno za snalaženje u složenim procedurama i za podnošenje čvrstog zahteva za naknadu štete, zasnovanog na neoborivim dokazima.

Zaključci: Neophodnost Rigoroznog Pristupa

Naredba br. 15444 iz 2025. godine Kasacionog suda jača zaštitu integriteta sistema naknade štete, naglašavajući potrebu za rigoroznim i naučno utemeljenim pristupom u utvrđivanju štete po zdravlje. Ne radi se o umanjivanju subjektivne patnje oštećenog, već o obezbeđivanju da naknada bude zasnovana na objektivnim i proverljivim parametrima. Ovaj princip je usmeren na sprečavanje zloupotreba i obezbeđivanje da kompenzacija bude proporcionalna stvarnoj medicinsko-pravnoj šteti pretrpljenoj. Za oštećene, poruka je jasna: put do pravde prolazi kroz čvrste medicinske dokaze i kvalifikovanu pravnu pomoć.