เงินบำนาญสังคมและรายได้จากอาคารที่ไม่ได้ปล่อยเช่า: ความชัดเจนของคำสั่งที่ 16006/2025

การเข้าถึงสวัสดิการสังคม เช่น เงินบำนาญสังคม มักขึ้นอยู่กับการมีคุณสมบัติตามเกณฑ์รายได้ที่กำหนด ข้อจำกัดเหล่านี้ถูกกำหนดโดยกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าการสนับสนุนจะถูกส่งไปยังผู้ที่ต้องการอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม การกำหนดรายได้ที่ต้องนำมาคำนวณอย่างแม่นยำอาจก่อให้เกิดความไม่แน่นอนและการโต้แย้ง ในบริบทนี้ คำสั่งศาลฎีกาฉบับล่าสุดและสำคัญที่ 16006 เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของอาคารที่ไม่ได้ปล่อยเช่าสำหรับการคำนวณรายได้สำหรับเงินบำนาญสังคม

ศาลสูงสุดได้พิจารณาประเด็นที่ทันสมัยอย่างยิ่ง โดยให้ความกระจ่างในประเด็นสำคัญที่มีผลกระทบโดยตรงต่อชีวิตของพลเมืองจำนวนมาก ด้วยคำวินิจฉัยของประธาน F. G. และผู้รายงาน R. R.

เกณฑ์รายได้สำหรับเงินบำนาญสังคม: กรอบกฎหมาย

เงินบำนาญสังคม ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ Assegno Sociale เป็นสวัสดิการประเภทช่วยเหลือที่จ่ายโดย INPS ให้แก่พลเมืองอิตาลีและชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในอิตาลีซึ่งอยู่ในภาวะเศรษฐกิจที่ยากลำบากและมีอายุเกินกว่าที่กำหนด กฎหมายอ้างอิงมีความซับซ้อนและได้พัฒนาไปตามกาลเวลา โดยมีรากฐานมาจากมาตรา 26 ของกฎหมายฉบับที่ 153 ปี 1969, มาตรา 12 และ 19 ของกฎหมายฉบับที่ 118 ปี 1971 และล่าสุดคือมาตรา 3 วรรค 6 ของกฎหมายฉบับที่ 335 ปี 1995

บทบัญญัติเหล่านี้กำหนดว่าในการเข้าถึงสวัสดิการ จำเป็นต้องปฏิบัติตามขีดจำกัดรายได้ที่เฉพาะเจาะจง ประเด็นสำคัญที่มักเกิดขึ้นคือ: รายการรายได้ใดบ้างที่ต้องนำมาคำนวณ? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการถกเถียงกันมานานเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของรายได้ที่เกิดจากอาคารเพื่อการอยู่อาศัยที่ไม่ได้ปล่อยเช่า หรือไม่ก่อให้เกิดค่าเช่าโดยตรง

คำตัดสินของศาลสูงสุด: คำสั่งที่ 16006 ปี 2025

คดีที่ศาลฎีกาพิจารณาเกี่ยวข้องกับ I. C. P. และ D. C. B. และศาลอุทธรณ์กรุงโรมได้เคยแสดงแนวทางที่ถูกศาลสูงสุดส่งกลับมาพิจารณาใหม่ คำสั่งที่ 16006 ปี 2025 ได้เข้ามาเพื่อกำหนดขอบเขตของรายได้ที่ต้องพิจารณาอย่างแม่นยำ ข้อสรุปที่ดึงมาจากคำพิพากษานั้นชัดเจนอย่างยิ่งและเป็นจุดยืนที่มั่นคง:

เพื่อกำหนดขีดจำกัดรายได้สำหรับการเข้าถึงเงินบำนาญสังคม ตามมาตรา 26 ของกฎหมายฉบับที่ 153 ปี 1969, มาตรา 12 และ 19 ของกฎหมายฉบับที่ 118 ปี 1971 และมาตรา 3 วรรค 6 ของกฎหมายฉบับที่ 335 ปี 1995 รายได้ที่ต้องเสียภาษีสำหรับวัตถุประสงค์ของ IRPEF จะมีความเกี่ยวข้อง ซึ่งการคำนวณรวมถึงรายได้ที่เกิดจากอาคารเพื่อการอยู่อาศัยที่ไม่ได้ปล่อยเช่า นอกเหนือจากที่อยู่อาศัยหลัก เนื่องจากมีเพียงที่อยู่อาศัยหลักเท่านั้นที่มีข้อยกเว้นตามที่กำหนดโดยมาตรา 26 ของกฎหมายฉบับที่ 153 ปี 1969 และจำนวนเงินที่ชำระเป็น IMU โดยทั่วไปแล้ว ไม่สามารถหักออกจาก IRPEF ได้ ตามมาตรา 10 ของ D.P.R. ฉบับที่ 917 ปี 1986

คำกล่าวอ้างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ศาลฎีกาชี้แจงว่ารายได้ที่ต้องพิจารณาคือรายได้ที่ต้องเสียภาษีสำหรับวัตถุประสงค์ของ IRPEF ภายในจำนวนนี้ ต้องรวมรายได้ที่เกิดจากอาคารเพื่อการอยู่อาศัยที่ไม่ได้ปล่อยเช่าด้วย ตราบใดที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยหลักของผู้ขอ ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: ที่อยู่อาศัยหลักได้รับข้อยกเว้นเฉพาะตามที่กำหนดโดยมาตรา 26 ของกฎหมายฉบับที่ 153 ปี 1969 และมูลค่าของมันไม่มีผลต่อการคำนวณ อสังหาริมทรัพย์อื่นๆ ทั้งหมด แม้ว่าจะไม่ได้ปล่อยเช่าและดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดค่าเช่าโดยตรง ก็มีส่วนในการสร้างรายได้สำหรับวัตถุประสงค์ของ IRPEF และดังนั้นจึงสำหรับขีดจำกัดของเงินบำนาญสังคม

ประเด็นเพิ่มเติมที่ศาลเน้นย้ำเกี่ยวข้องกับ IMU (ภาษีเทศบาล) จำนวนเงินที่ชำระเป็น IMU โดยทั่วไปแล้ว ไม่สามารถหักออกจาก IRPEF ได้ ตามที่กำหนดโดยมาตรา 10 ของ D.P.R. ฉบับที่ 917 ปี 1986 ซึ่งหมายความว่าการจ่าย IMU สำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่ไม่ได้ปล่อยเช่า ไม่ได้ทำให้สามารถ 'หักลบ' ออกจากรายได้ที่ต้องเสียภาษี IRPEF ได้ ซึ่งเป็นการตอกย้ำข้อโต้แย้งของการรวมรายได้ดังกล่าวในการคำนวณเงินบำนาญสังคม ศาลด้วยคำสั่งที่ 16006 ปี 2025 จึงได้ยกเลิกคำตัดสินก่อนหน้านี้ของศาลอุทธรณ์กรุงโรม และส่งเรื่องกลับเพื่อพิจารณาใหม่โดยคำนึงถึงหลักการเหล่านี้

ผลกระทบในทางปฏิบัติและการคุ้มครองผู้ขอ

คำวินิจฉัยของศาลฎีกามีผลกระทบโดยตรงต่อทุกคนที่ขอหรือรับเงินบำนาญสังคม เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องตระหนักถึงการตีความนี้เพื่อหลีกเลี่ยงความประหลาดใจที่ไม่พึงประสงค์หรือการยกเลิกสวัสดิการ ผลกระทบในทางปฏิบัติสามารถสรุปได้ดังนี้:

• **การรวมอาคารที่ไม่ได้ปล่อยเช่า:** มูลค่าตามบัญชีที่ปรับปรุงแล้วของอสังหาริมทรัพย์เพื่อการอยู่อาศัยที่ไม่ได้ปล่อยเช่า นอกเหนือจากที่อยู่อาศัยหลัก จะถูกนำมาคำนวณรายได้ที่ต้องเสียภาษี IRPEF เพื่อกำหนดขีดจำกัดการเข้าถึงเงินบำนาญสังคม
• **การไม่สามารถหัก IMU ได้:** การชำระ IMU สำหรับอสังหาริมทรัพย์เหล่านี้ ไม่สามารถหักภาษีดังกล่าวออกจากรายได้ที่ต้องเสียภาษี IRPEF ได้ โดยรักษารายได้ที่ต้องพิจารณาให้คงเดิม
• **ความสำคัญของการแจ้ง:** เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องแจ้งรายได้ทั้งหมดอย่างถูกต้อง รวมถึงรายได้ที่เกิดจากอาคารดังกล่าว เพื่อหลีกเลี่ยงการโต้แย้งจาก INPS
• **คำแนะนำทางกฎหมาย:** ในกรณีที่มีข้อสงสัยหรือสถานการณ์ที่ซับซ้อน ควรขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายประกันสังคมเสมอ เพื่อประเมินสถานะของตนเองอย่างถูกต้อง

บทสรุป

คำสั่งที่ 16006 เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นการชี้แจงที่มีอำนาจและเป็นที่สิ้นสุดในประเด็นที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในด้านสวัสดิการสังคม คำตัดสินนี้ย้ำถึงความสำคัญของรายได้ที่ต้องเสียภาษี IRPEF และความจำเป็นในการรวมรายได้ 'เสมือน' ที่เกิดจากอาคารที่ไม่ได้ปล่อยเช่าในการคำนวณ โดยมีข้อยกเว้นเพียงที่อยู่อาศัยหลัก คำวินิจฉัยนี้ให้ความแน่นอนทางกฎหมายที่มากขึ้น แต่ในขณะเดียวกันก็กำหนดให้ผู้ขอต้องใส่ใจอย่างรอบคอบในการแจ้งทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ของตน เพื่อให้แน่ใจว่าสามารถเข้าถึงสิทธิในประกันสังคมและสวัสดิการได้