คำพิพากษาศาลฎีกาอาญา: กระบวนการอุทธรณ์คำสั่งปฏิเสธการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึด - คำพิพากษาที่ 30787 ปี 2025

ศาลฎีกาอาญา ด้วยคำพิพากษาที่ 30787 ซึ่งได้ยื่นต่อศาลเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับกระบวนการที่ใช้บังคับกับการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึดเพื่อการพิสูจน์คดี คำพิพากษานี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจพลวัตของกระบวนการในกฎหมายอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดจากการปฏิรูป Cartabia (พระราชกฤษฎีกาที่ 150 ปี 2022)

บริบท: การยึดเพื่อการพิสูจน์คดีและการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ในระหว่างการดำเนินคดีอาญา ทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดหรือเป็นประโยชน์ต่อการพิสูจน์ อาจถูกยึดเพื่อการพิสูจน์คดี (มาตรา 253 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) มาตรการชั่วคราวนี้ แม้จะเป็นการชั่วคราว แต่ก็ส่งผลกระทบต่อทรัพย์สินของผู้ต้องหาหรือบุคคลที่สาม มาตรา 263 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนดการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึด โดยอนุญาตให้ขอให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนการยึดได้เมื่อความจำเป็นในการพิสูจน์คดีสิ้นสุดลง

ในกรณีที่ศาลชั้นต้นปฏิเสธคำขอดังกล่าว เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับจำเลย E. P. ด้วยคำสั่งของศาลมิลานเมื่อวันที่ 17/01/2025 กฎหมายอนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้ ประเด็นที่ได้รับการแก้ไขโดยคำพิพากษาที่ 30787/2025 เกี่ยวข้องกับการกำหนดกระบวนการที่ใช้บังคับกับการอุทธรณ์นี้ ว่าควรเป็นไปตามรูปแบบของกระบวนการพิจารณาในห้องพิจารณาคดีแบบ "ไม่เข้าร่วมประชุม" หรือกระบวนการที่อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีด้วยวาจา

การอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาคำสั่งของศาลชั้นต้นที่ออกตามมาตรา 263 วรรค 5 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งปฏิเสธคำขอให้คืนทรัพย์สินที่ถูกยึดเพื่อการพิสูจน์คดี จะได้รับการตัดสินในห้องพิจารณาคดีตามรูปแบบของกระบวนการแบบไม่เข้าร่วมประชุมตามมาตรา 611 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เนื่องจากกระบวนการดังกล่าวไม่อยู่ในบรรดากระบวนการที่วรรค 1 ทวิ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาที่ 10 ตุลาคม 2022 ฉบับที่ 150 อนุญาตให้มีการขอพิจารณาคดีด้วยวาจา แทนที่จะเป็นการยื่นเอกสาร ซึ่งถือเป็นรูปแบบกระบวนการเริ่มต้น

หลักการของศาลฎีกาอาญาชี้แจงว่า การอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ปฏิเสธการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึด จะต้องได้รับการพิจารณาในห้องพิจารณาคดีตามมาตรา 611 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งหมายความว่าการตัดสินจะเกิดขึ้นบนพื้นฐานของเอกสาร โดยไม่มีการเข้าร่วมพิจารณาคดีด้วยวาจาของคู่ความ คำพิพากษานี้เน้นย้ำว่ากระบวนการดังกล่าวไม่อยู่ในข้อยกเว้นที่กำหนดโดยวรรค 1 ทวิ ของมาตรา 611 เดียวกัน ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชกฤษฎีกาที่ 150 ปี 2022 ซึ่งสำหรับกรณีเฉพาะบางกรณี อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีด้วยวาจา ดังนั้น สำหรับการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึด "รูปแบบกระบวนการเริ่มต้น" ยังคงเป็นรูปแบบเอกสาร ซึ่งรับประกันความรวดเร็ว แต่จำกัดการเผชิญหน้าโดยตรง

การปฏิรูป Cartabia และกระบวนการพิจารณาในศาลฎีกา

การปฏิรูป Cartabia (พระราชกฤษฎีกาที่ 10 ตุลาคม 2022 ฉบับที่ 150) ได้นำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญมาสู่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อทำให้กระบวนการต่างๆ ง่ายขึ้นและรวดเร็วขึ้น ในบรรดาสิ่งใหม่ๆ คือการปรับปรุงมาตรา 611 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยการเพิ่มวรรค 1 ทวิ ซึ่งได้ขยายความเป็นไปได้ในการขอพิจารณาคดีด้วยวาจาในบางกรณี ซึ่งแสดงถึงการเปิดกว้างสู่การมีส่วนร่วมของคู่ความมากขึ้นในการพิจารณาคดีตามกฎหมาย

คำพิพากษาที่พิจารณาในคดีนี้ ซึ่งปฏิเสธคำอุทธรณ์ของ E. P. ต่อคำสั่งของศาลชั้นต้นมิลาน ได้กำหนดขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงนี้ ศาลได้ชี้แจงว่า แม้ว่าเจตนารมณ์ทั่วไปของการปฏิรูปคือการขยายความเป็นไปได้ของกระบวนการพิจารณาด้วยวาจา กระบวนการอุทธรณ์คำสั่งปฏิเสธการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึด ยังคงยึดติดกับกระบวนการพิจารณาในห้องพิจารณาคดีแบบไม่เข้าร่วมประชุม แนวทางนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อรับประกันความรวดเร็วในการตัดสินใจในประเด็นรอง เช่น การจัดการทรัพย์สิน โดยหลีกเลี่ยงความล่าช้า การตัดสินของศาลฎีกา โดยมีประธาน A. C. และผู้เรียบเรียง P. D. G. เป็นผู้พิจารณา ได้สร้างสมดุลระหว่างความรวดเร็วและการรับประกันกระบวนการ

ผลกระทบในทางปฏิบัติและความแน่นอนของกฎหมาย

ความชัดเจนของกฎหมายวิธีพิจารณาเป็นเสาหลักที่สำคัญ การตัดสินใจเช่น คำพิพากษาที่ 30787/2025 มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการชี้นำการปฏิบัติงานของทนายความและความคาดหวังของประชาชน การทราบกระบวนการที่ใช้บังคับกับการอุทธรณ์เฉพาะอย่างด้วยความแน่นอน ช่วยให้สามารถเตรียมกลยุทธ์การป้องกันคดีได้อย่างดีที่สุด การตีความของศาลฎีกาอาญา ซึ่งอ้างอิงถึงหลักการก่อนหน้านี้ (เช่น คำพิพากษาที่ 9857 ปี 2009 ของที่ประชุมใหญ่) มีบทบาทสำคัญในการตีความและการบังคับใช้กฎหมายอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งมีส่วนช่วยต่อความแน่นอนของกฎหมาย

• การอุทธรณ์คำสั่งปฏิเสธการคืนทรัพย์สินที่ถูกยึดเพื่อการพิสูจน์คดี ให้เป็นไปตามกระบวนการพิจารณาในห้องพิจารณาคดีแบบไม่เข้าร่วมประชุม
• มาตรา 611 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เป็นบทบัญญัติอ้างอิง โดยไม่นำวรรค 1 ทวิ มาใช้บังคับ
• การปฏิรูป Cartabia ได้นำวรรค 1 ทวิ มาใช้บังคับ แต่ไม่ใช่สำหรับกรณีเฉพาะนี้
• การตัดสินสร้างสมดุลระหว่างความรวดเร็วและการรับประกันกระบวนการ ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความยุติธรรม

สรุป

คำพิพากษาที่ 30787 ปี 2025 ของศาลฎีกาอาญา ถือเป็นจุดยืนที่มั่นคงในการตีความกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่เกี่ยวข้องกับการยึดทรัพย์และการพิจารณาคดีอุทธรณ์ โดยยืนยันว่า สำหรับคำขอให้คืนทรัพย์สินที่ถูกยึดเพื่อการพิสูจน์คดีและการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง การพิจารณาคดีในห้องพิจารณาคดีด้วยรูปแบบกระบวนการแบบไม่เข้าร่วมประชุมตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 611 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะมีผลบังคับใช้

คำพิพากษานี้เป็นตัวอย่างของวิธีการที่การตีความของศาลยังคงให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมาย โดยให้แนวทางที่จำเป็นสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย ในยุคของการปฏิรูปกฎหมายที่มุ่งสู่ความเรียบง่าย เป็นสิ่งสำคัญที่ศาลสูงสุดจะต้องกำหนดขอบเขตที่ชัดเจน เพื่อรับประกันความสอดคล้องของระบบและการคุ้มครองสิทธิ สำหรับผู้ที่ต้องเผชิญกับประเด็นการยึดทรัพย์และการอุทธรณ์ การได้รับความช่วยเหลือจากทนายความผู้เชี่ยวชาญเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งในการนำทางผ่านความแตกต่างของกระบวนการและเพื่อให้แน่ใจว่าการป้องกันคดีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้