การคุกคามและการตรึงมาตรการ: การตีความของศาลฎีกาด้วยคำพิพากษาที่ 23201/2025

อาชญากรรมของการกระทำที่คุกคาม การคุกคาม ข่มขู่เสรีภาพและความปลอดภัยของบุคคล การพิจารณาคดีมุ่งมั่นเพื่อการคุ้มครองที่มีประสิทธิภาพ คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 23201 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 20/06/2025 ชี้แจงการบังคับใช้มาตรการตรึงในกรณีที่มีการกระทำที่คุกคามใหม่ คำตัดสินซึ่งปฏิเสธการอุทธรณ์ต่อคำสั่งของศาลเพื่อเสรีภาพแห่ง Potenza ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับขอบเขตระหว่าง "การกล่าวหาที่เปิดกว้าง" และ "การกล่าวหาที่ปิด" ซึ่งมีผลกระทบสำคัญต่อการเพิ่มมาตรการตรึง

อาชญากรรมการคุกคามและการจัดการมาตรการตรึง: ความแตกต่างที่สำคัญ

มาตรา 612 bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ลงโทษผู้ที่ด้วยการกระทำซ้ำๆ ข่มขู่หรือก่อกวน ทำให้เกิดความวิตกกังวลอย่างรุนแรง ความกลัวต่อความปลอดภัย หรือบังคับให้เหยื่อเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมประจำวัน มาตรการตรึง (มาตรา 273 และต่อไปนี้ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) เป็นสิ่งจำเป็น แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้คุกคามยังคงกระทำพฤติกรรมต่อไปแม้จะมีมาตรการอยู่แล้ว? ศาลฎีกาด้วยคำพิพากษาที่ 23201/2025 (ประธาน ดร. C. R., ผู้รายงาน ดร. B. M. T.) ตอบโดยแยกความแตกต่างระหว่าง:

• การกล่าวหาที่เปิดกว้าง: ข้อกล่าวหาอธิบายพฤติกรรมการคุกคามที่ต่อเนื่อง ไม่จำกัดเฉพาะเหตุการณ์ที่เฉพาะเจาะจง รวมถึงพฤติกรรมในอนาคต ในกรณีนี้ การกระทำในภายหลังไม่จำเป็นต้องมีกระบวนการใหม่หรือคำสั่งตรึงใหม่ สามารถเพิ่มมาตรการที่มีอยู่ได้
• การกล่าวหาที่ปิด: ข้อกล่าวหาอ้างถึงเหตุการณ์ที่จำกัดและเฉพาะเจาะจง ที่นี่ เหตุการณ์ในภายหลังจะต้องมีการกล่าวหาเพิ่มเติมหรือกระบวนการทางอาญาใหม่

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในขั้นตอนการตรึง หากการกล่าวหาเป็น "เปิด" การกระทำในภายหลังไม่จำเป็นต้องเปิดกระบวนการทางอาญาใหม่หรือออกคำสั่งตรึงใหม่ สามารถนำมาพิจารณาเพื่อเพิ่มมาตรการที่มีอยู่ได้

ในเรื่องของการกระทำที่คุกคาม ในกรณีของการกล่าวหาที่ "เปิดกว้าง" การกระทำในภายหลังถือเป็นการดำเนินคดีอาญาเดียวกัน ดังนั้น ในขั้นตอนการตรึง สามารถนำมาพิจารณาเพื่อเพิ่มมาตรการที่มีอยู่ได้ โดยไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนกระบวนการทางอาญาใหม่และออกคำสั่งตรึงอีกฉบับหนึ่ง (ในการให้เหตุผล ศาลได้ชี้แจงว่า ในทางตรงกันข้าม ในกรณีของการกล่าวหาที่ "ปิด" เหตุการณ์ในภายหลังจะต้องรวมเข้ากับการกล่าวหาเพิ่มเติมหรือการลงทะเบียนใหม่)

คำกล่าวนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: หากข้อกล่าวหาการคุกคามถูกกำหนดในลักษณะ "เปิด" การกระทำที่คุกคามใหม่จะถูกมองว่าเป็นการดำเนินคดีอาญาเดียวกัน สิ่งนี้ช่วยให้ผู้พิพากษาสามารถเพิ่มมาตรการตรึงที่มีอยู่ได้อย่างรวดเร็ว (เช่น จากการห้ามเข้าใกล้ไปจนถึงการกักบริเวณที่บ้าน) โดยไม่ต้องผ่านกระบวนการทางกฎหมายใหม่ เป้าหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีการตอบสนองที่ทันท่วงทีและมีประสิทธิภาพต่ออันตรายที่ยังคงมีต่อเหยื่อ หากในทางตรงกันข้าม การกล่าวหาเป็น "ปิด" เหตุการณ์ในภายหลังจะต้องมีการกล่าวหาเพิ่มเติมหรือกระบวนการทางอาญาใหม่

ผลกระทบในทางปฏิบัติและข้อสรุป

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลกระทบที่สำคัญ สำหรับเหยื่อ ให้การรับประกันการคุ้มครองที่มากขึ้น: ความเป็นไปได้ในการเพิ่มมาตรการตรึงทันทีโดยไม่ต้องล่าช้า สร้างความมั่นใจและสามารถทำหน้าที่เป็นเครื่องยับยั้ง สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย เน้นย้ำถึงความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของการกำหนดข้อกล่าวหา "การกล่าวหาที่เปิดกว้าง" ให้ความยืดหยุ่นและการตอบสนองที่มากขึ้นในการบังคับใช้และเพิ่มมาตรการตรึง ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่คล่องตัวและมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการต่อสู้กับการคุกคาม แนวทางนี้สอดคล้องกับแนวทางของยุโรปและอนุสัญญาสตราสเบิร์ก ซึ่งส่งเสริมมาตรการที่มีประสิทธิภาพต่อความรุนแรงทางเพศ คำพิพากษาที่ 23201/2025 เป็นส่วนสำคัญในแนวคำพิพากษาเกี่ยวกับการกระทำที่คุกคาม เสริมสร้างเครื่องมือสำหรับการคุ้มครองเหยื่อที่รวดเร็วและมีประสิทธิภาพมากขึ้น แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นอย่างต่อเนื่องของระบบกฎหมายของเราในการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน