Ugovorna prevara i bankovni transfer na IBAN karticu: Kasacioni sud (Presuda br. 25992/2025) pojašnjava vreme i mesto izvršenja

U oblasti krivičnih dela protiv imovine na internetu, ugovorna prevara predstavlja značajne izazove u utvrđivanju trenutka i mesta njenog izvršenja. Vrhovni kasacioni sud, Presudom br. 25992 od 01.07.2025. (deponovanom 15.07.2025.), dao je ključno tumačenje za plaćanja putem bankovnog transfera na pripejd karticu sa IBAN-om. Ova odluka pruža veću pravnu sigurnost i ima značajne praktične implikacije za žrtve i krivično pravo.

Ugovorna prevara u digitalnom dobu: Detalji presude

Ugovorna prevara, prema čl. 640 Krivičnog zakonika (c.p.), nastaje upotrebom prevarne radnje ili obmane koja navede lice u zabludu, čime se postiže nepravedna dobit na štetu drugoga. Slučaj koji je razmatran odnosio se na prevaru sa plaćanjem putem bankovnog transfera na pripejd karticu sa IBAN-om. Pitanje je bilo da li se krivično delo izvršava u trenutku naloga za plaćanje od strane žrtve ili u trenutku stvarnog posedovanja novca od strane prevaranta.

Apelacioni sud u Bolonji (odluka od 28.11.2024.) poništio je prvostepenu presudu i vratio predmet na ponovno suđenje. Kasacioni sud, sa predsednikom i izvestiocem A. P., i sudijom izvestiocem M. D. B., izjednačio je bankovni transfer na IBAN karticu sa uobičajenom transakcijom na tekućem računu, gde nalog za plaćanje i uplata nisu istovremeni. Ova razlika je ključna za trenutak izvršenja.

Ugovorna prevara izvršena plaćanjem bankovnim transferom na karticu sa IBAN-om, povezanom sa tekućim računom otvorenim kod lokalne banke, kao transakcija koja se može uporediti sa bankovnim transferom, gde nalog za plaćanje nije istovremen sa uplatom, izvršava se u trenutku i na mestu gde počinilac ostvari nepravednu dobit putem naplate iznosa, a ne u trenutku kada je oštećeno lice dalo nalog za plaćanje.

Ova maksima pojašnjava da se prevara ne izvršava činom raspolaganja imovinom žrtve (npr. slanjem bankovnog transfera), već kada prevarant ostvari nepravednu dobit, odnosno kada konkretno može raspolagati iznosom. Krivično delo je izvršeno u trenutku i na mestu gde počinilac, kao F. B., naplati ili iskoristi novac. Ovo tumačenje je u skladu sa prethodnom sudskom praksom (br. 36359/2016 i br. 23781/2020), koja izvršenje povezuje sa stvarnom imovinskom štetom za žrtvu i nepravednom dobiti za počinioca.

Pravne implikacije i zakonski referentni izvori

Preciziranje Vrhovnog suda ima značajne praktične posledice. Utvrđivanje vremena i mesta izvršenja krivičnog dela je ključno za teritorijalnu nadležnost i za obračun rokova zastarelosti. Ako se krivično delo izvrši na mestu naplate dobiti, to mesto može biti i van prebivališta žrtve ili mesta davanja naloga za plaćanje.

Zakonski referentni izvori uključuju čl. 8 i 9 Krivičnog zakonika (teritorijalnost krivičnog prava) i čl. 640 Krivičnog zakonika (prevara). Presuda ponavlja suštinske elemente prevare:

• Prevarne radnje ili obmane;
• Navođenje oštećenog lica u zabludu;
• Akt raspolaganja imovinom;
• Nepravedna dobit i odgovarajuća šteta za žrtvu.

Izjednačavanje bankovnog transfera na IBAN pripejd kartici sa tradicionalnim bankovnim transferom, prevazilazeći ideju da je samo davanje naloga za plaćanje dovoljno, jača zaštitu žrtve.

Zaključci: Pravna sigurnost u online prevarama

Presuda br. 25992 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja fundamentalnu referentnu tačku za sudsku praksu u oblasti digitalne ugovorne prevare. Pojašnjavanje vremena i mesta izvršenja je neophodno za pravilnu primenu zakona, efikasnost istraga i zaštitu žrtava. Ova odluka pruža veću pravnu sigurnost, omogućavajući pravnim stručnjacima i građanima da bolje razumeju mehanizme i posledice online prevara. Neophodno je da krivično pravo bude prilagođeno novim oblicima kriminaliteta, nudeći jasne i precizne odgovore.