Izbor sudskog veštaka prema presudi br. 11221 iz 2024.

Nedavna odluka Kasacionog suda br. 11221 od 26. aprila 2024. godine, pod predsedništvom F. A. G., nudi važne uvide u ulogu i imenovanje sudskog veštaka (CTU) u kontekstu građanskog postupka. Ova odluka, kojom se odbija žalba M. (M. F. M.) protiv E. (L. F.), razjašnjava obim diskrecione moći sudije prvog stepena i ograničenja nadzora Kasacionog suda.

Predmetni slučaj

U konkretnom slučaju, Apelacioni sud u Lećeu bavio se pitanjem utvrđivanja očinstva, gde je M. osporio odluku da se ne imenuje novi sudski veštak za analizu krvi, tražeći umesto toga pojašnjenja od već imenovanog veštaka. M. je tvrdio da veštak nije bio kompetentan za traženo istraživanje, jer je bila potrebna nova analiza, te da je stoga trebalo da bude zamenjen.

Maksima presude

Sudski veštak - Imenovanje - Kriterijum - Izbor sudije prvog stepena - Mogućnost preispitivanja pred Kasacionim sudom - Isključenje - Činjenice slučaja. Izbor veštaka, prepušten, prema čl. 61 Zakonika o parničnom postupku, na slobodnu ocenu sudije prvog stepena, izuzet je od preispitivanja zakonitosti pred Kasacionim sudom. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je proglasio nedopuštenim razlog žalbe kojim je podnosilac žalbe kritikovao apelacioni sud koji je, u postupku utvrđivanja očinstva, umesto imenovanja drugog sudskog veštaka za analizu krvi, tražio pojašnjenja od već imenovanog veštaka, iako se radilo o potpuno novom istraživanju za koje pomenuti nije bio nadležan, toliko da je morao da se koristi pomoćnikom).

Ova maksima naglašava kako je izbor sudskog veštaka prepušten slobodnoj oceni sudije prvog stepena, koji ima ovlašćenje da odlučuje o imenovanju na osnovu specifičnosti konkretnog slučaja. To znači da Kasacioni sud ne može dovoditi u pitanje takve odluke, osim ako se ne radi o očiglednoj grešci u primeni prava.

Implikacije za buduće postupke

Odluka Kasacionog suda uklapa se u pravni okvir dobro definisan članovima 61 i 191 Zakonika o parničnom postupku, koji regulišu imenovanje i rad sudskog veštaka. Implikacije presude su višestruke:

• Priznavanje diskrecione moći sudije prvog stepena u izboru sudskog veštaka.
• Ograničavanje nadzora Kasacionog suda, promovišući veću stabilnost odluka prvog stepena.
• Podsticanje fokusiranja na adekvatnost i kompetentnost sudskog veštaka, umesto na puku zamenu.

Stoga je ključno da pravnici i uključene stranke razumeju ograničenja preispitivanja odluka sudija prvog stepena, posebno u oblasti veštačenja, kako bi najbolje upravljali svojim procesnim strategijama.

Zaključci

Ukratko, odluka br. 11221 iz 2024. godine predstavlja važnu referentnu tačku za sve pravne stručnjake, razjašnjavajući granice između diskrecione moći sudije prvog stepena i kontrole zakonitosti od strane Kasacionog suda. Pažljivo upravljanje veštačenjem može napraviti razliku u osetljivim procesnim ishodima, kao što su oni povezani sa utvrđivanjem očinstva.