2024年第11221号判决对法院指定技术顾问的选择
意大利最高法院（Corte di Cassazione）2024年4月26日发布的第11221号最新裁定，由F. A. G.主持，为民事诉讼中法院指定技术顾问（CTU）的角色和任命提供了重要的反思。该裁定驳回了M.（M. F. M.）对E.（L. F.）提起的上诉，明确了初审法官的自由裁量权范围以及最高法院的审查限制。
本案审查
在本案中，莱切上诉法院（Corte d'Appello di Lecce）处理了一起亲子鉴定案件。M.对法院未为血样分析任命新的法院指定技术顾问，而是要求已任命的顾问提供解释的决定提出异议。M.认为，该顾问不具备进行所需调查的资质，因为需要进行新的分析，因此应予更换。
判决要旨
法院指定技术顾问 - 任命 - 标准 - 初审法官的选择 - 最高法院的审查 - 排除 - 具体情况。根据《民事诉讼法》第61条的规定，技术顾问的选择权属于初审法官的审慎判断，最高法院的合法性审查不得干涉。（在本案中，最高法院宣布上诉理由不可受理，上诉人批评上诉法院在亲子鉴定中，未任命另一名技术顾问进行血样分析，而是要求已任命的顾问提供解释，尽管这是一项全新的调查，而该顾问不具备相关资质，甚至不得不寻求辅助人员的帮助）。
该要旨强调，法院指定技术顾问的选择权属于初审法官的审慎判断，初审法官有权根据具体案件的特点决定任命。这意味着，除非存在明显的法律错误，否则最高法院不能质疑这些决定。
对未来诉讼的影响
最高法院的裁定符合《民事诉讼法》第61条和第191条所确定的明确法律框架，这些条款规定了技术顾问的任命和工作。该判决的影响是多方面的：
- 承认初审法官在选择法院指定技术顾问方面的自由裁量权。
- 限制最高法院的审查范围，促进初审判决的更大稳定性。
- 鼓励关注法院指定技术顾问的适任性和能力，而不是仅仅更换。
因此，对于律师和相关当事人来说，理解初审法官决定可审查性的限制至关重要，尤其是在技术咨询领域，以便更好地制定诉讼策略。
结论
总而言之，2024年第11221号裁定是所有法律从业者重要的参考依据，它澄清了初审法官的自由裁量权与最高法院的合法性审查之间的界限。在亲子鉴定等敏感的诉讼结果中，审慎管理技术咨询可以发挥决定性作用。
