Выбор судебного эксперта согласно постановлению № 11221 от 2024 года

Недавнее постановление Кассационного суда № 11221 от 26 апреля 2024 года под председательством Ф. А. Г. предлагает важные размышления о роли и назначении судебного эксперта (CTU) в контексте гражданского процесса. Это решение, отклоняющее апелляцию М. (М. Ф. М.) против Е. (Л. Ф.), проясняет объем дискреционных полномочий суда первой инстанции и пределы контроля со стороны Кассационного суда.

Рассматриваемое дело

В данном случае Апелляционный суд Лечче рассматривал вопрос об установлении отцовства, где М. оспаривал решение о неназначении нового судебного эксперта для проведения анализов крови, вместо этого просил разъяснений у уже назначенного эксперта. М. утверждал, что эксперт некомпетентен для проведения требуемого исследования, поскольку требовался новый анализ, и поэтому его следовало заменить.

Позиция суда в постановлении

Судебный эксперт - Назначение - Критерий - Выбор суда первой инстанции - Возможность пересмотра в кассационном порядке - Исключение - Фактическая ситуация. Выбор судебного эксперта, отнесенный, согласно ст. 61 ГПК, к разумному усмотрению суда первой инстанции, исключен из проверки законности Кассационным судом. (В данном случае Кассационный суд признал неприемлемым мотив апелляции, которым заявитель критиковал апелляционный суд за то, что тот, при установлении отцовства, вместо назначения другого судебного эксперта для проведения анализов крови, запросил разъяснения у уже назначенного эксперта, несмотря на то, что это было совершенно новое исследование, для которого указанный эксперт не был компетентен, настолько, что ему пришлось прибегнуть к помощи помощника).

Эта позиция подчеркивает, что выбор судебного эксперта относится к разумному усмотрению суда первой инстанции, который имеет право принимать решения о назначении на основе особенностей конкретного дела. Это означает, что Кассационный суд не может ставить под сомнение такие решения, если только не будет очевидной судебной ошибки.

Последствия для будущих судебных процессов

Решение Кассационного суда является частью правовой системы, четко определенной статьями 61 и 191 Гражданского процессуального кодекса, которые регулируют назначение и деятельность судебного эксперта. Последствия постановления многочисленны:

• Признание дискреционных полномочий суда первой инстанции при выборе судебного эксперта.
• Ограничение контроля Кассационного суда, способствующее большей стабильности решений первой инстанции.
• Поощрение сосредоточения на адекватности и компетентности судебного эксперта, а не на его простой замене.

Поэтому крайне важно, чтобы юристы и вовлеченные стороны понимали пределы возможности пересмотра решений судов первой инстанции, особенно в области технических консультаций, чтобы наилучшим образом выстраивать свои процессуальные стратегии.

Заключение

Таким образом, постановление № 11221 от 2024 года является важным ориентиром для всех юристов, проясняющим границы между дискреционными полномочиями суда первой инстанции и проверкой законности со стороны Кассационного суда. Осторожное управление технической экспертизой может иметь решающее значение в деликатных судебных исходах, таких как связанные с установлением отцовства.