Η επιλογή του τεχνικού συμβούλου του δικαστηρίου σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 11221 του 2024
Η πρόσφατη διάταξη του Αρείου Πάγου αριθ. 11221 της 26ης Απριλίου 2024, υπό την προεδρία του F. A. G., προσφέρει σημαντικές σκέψεις σχετικά με τον ρόλο και τον ορισμό του τεχνικού συμβούλου του δικαστηρίου (ΤΣΔ) στο πλαίσιο της πολιτικής δίκης. Η απόφαση αυτή, η οποία απορρίπτει την έφεση του M. (M. F. M.) κατά του E. (L. F.), διευκρινίζει την έκταση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστή της ουσίας και τα όρια του ελέγχου του Αρείου Πάγου.
Η υπόθεση που εξετάζεται
Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο Λέτσε είχε αντιμετωπίσει ένα ζήτημα αναγνώρισης πατρότητας, όπου ο M. αμφισβήτησε την απόφαση να μην οριστεί νέος ΤΣΔ για τις αιματολογικές εξετάσεις, ζητώντας αντ' αυτού διευκρινίσεις από τον ήδη ορισθέντα σύμβουλο. Ο M. υποστήριξε ότι ο σύμβουλος δεν ήταν αρμόδιος για την απαιτούμενη έρευνα, καθώς χρειαζόταν μια νέα ανάλυση, και επομένως θα έπρεπε να αντικατασταθεί.
Η μέγιστη της απόφασης
Τεχνικός σύμβουλος του δικαστηρίου - Ορισμός - Κριτήριο - Επιλογή του δικαστή της ουσίας - Έλεγχος στον Άρειο Πάγο - Αποκλεισμός - Περίπτωση. Η επιλογή του τεχνικού συμβούλου, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 61 του ΚΠολΔ, εναπόκειται στην κρίση του δικαστή της ουσίας, δεν υπόκειται στον έλεγχο νομιμότητας του Αρείου Πάγου. (Στην προκειμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος κήρυξε απαράδεκτο τον λόγο έφεσης, με τον οποίο ο αναιρεσείων επέκρινε το εφετείο ότι, κατά την αναγνώριση της πατρότητας, αντί να ορίσει διαφορετικό τεχνικό σύμβουλο για τη διενέργεια αιματολογικών εξετάσεων, ζήτησε διευκρινίσεις από τον ήδη ορισθέντα σύμβουλο, παρόλο που επρόκειτο για μια εντελώς νέα έρευνα, για την οποία ο προαναφερθείς δεν ήταν αρμόδιος, τόσο που έπρεπε να χρησιμοποιήσει βοηθό).
Αυτή η μέγιστη υπογραμμίζει πώς η επιλογή του ΤΣΔ εναπόκειται στην κρίση του δικαστή της ουσίας, ο οποίος έχει την ευχέρεια να αποφασίσει τον ορισμό με βάση τις ιδιαιτερότητες της συγκεκριμένης υπόθεσης. Αυτό σημαίνει ότι ο Άρειος Πάγος δεν μπορεί να αμφισβητήσει τέτοιες επιλογές, εκτός εάν συνιστά προφανές σφάλμα δικαίου.
Συνέπειες για μελλοντικές δίκες
Η απόφαση του Αρείου Πάγου εντάσσεται σε ένα καλά καθορισμένο νομικό πλαίσιο από τα άρθρα 61 και 191 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, τα οποία ρυθμίζουν τον ορισμό και τη λειτουργία του τεχνικού συμβούλου. Οι συνέπειες της απόφασης είναι πολλαπλές:
- Αναγνώριση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστή της ουσίας στην επιλογή του ΤΣΔ.
- Περιορισμός του ελέγχου του Αρείου Πάγου, προωθώντας μεγαλύτερη σταθερότητα των αποφάσεων του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.
- Ενθάρρυνση για εστίαση στην καταλληλότητα και την αρμοδιότητα του ΤΣΔ, αντί για απλή αντικατάσταση.
Είναι, επομένως, θεμελιώδες οι δικηγόροι και τα εμπλεκόμενα μέρη να κατανοήσουν τα όρια του ελέγχου των αποφάσεων των δικαστών της ουσίας, ειδικά σε θέματα τεχνικών συμβουλών, προκειμένου να αντιμετωπίσουν καλύτερα τις δικονομικές τους στρατηγικές.
Συμπεράσματα
Συνοπτικά, η διάταξη αριθ. 11221 του 2024 αποτελεί ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για όλους τους νομικούς φορείς, διευκρινίζοντας τα όρια μεταξύ της διακριτικής ευχέρειας του δικαστή της ουσίας και του ελέγχου νομιμότητας του Αρείου Πάγου. Μια προσεκτική διαχείριση της τεχνικής συμβουλής μπορεί να κάνει τη διαφορά σε ευαίσθητα δικαστικά αποτελέσματα, όπως αυτά που σχετίζονται με την αναγνώριση της πατρότητας.
