Presuda br. 21097/2023: Ispunjavanje obaveze u slučaju prevarantske insolventnosti

Nedavna presuda br. 21097 od 10. maja 2023. godine Kasacionog suda donela je važna pojašnjenja u vezi sa ispunjavanjem obaveza u okviru krivičnog dela prevarantske insolventnosti, regulisanog članom 641. Krivičnog zakonika. Ova odluka se uklapa u složen pravni kontekst, gde razlika između ispunjenja obaveze i naknade štete igra ključnu ulogu u odbrani optuženih.

Kontekst presude

Sud je poništio, bez vraćanja na ponovno suđenje, odluku Apelacionog suda u Palermu, ponavljajući da se potpuno ispunjenje obaveze koje gasi krivično delo mora izvršiti pre pravosnažne presude. Međutim, pojašnjeno je da se takvo ispunjenje može izvršiti i nakon presuda prvog ili drugog stepena, do pre donošenja odluke po žalbi kasacionom sudu. Ovo pravno tumačenje otvara nove mogućnosti za optužene koji žele da isprave svoj pravni položaj.

• Rok za ispunjenje mora biti utvrđen pre pravosnažne presude.
• Ispunjavanje se može izvršiti i u fazi žalbe.
• Naknada štete mora nastupiti pre suđenja.

Zaključak presude

Ispunjavanje obaveze koje gasi krivično delo - Rok - Utvrđivanje. U pogledu prevarantske insolventnosti, potpuno ispunjenje obaveze koje gasi krivično delo, iz člana 641, stav drugi, Krivičnog zakonika, mora biti naloženo i primljeno pre pravosnažne presude i stoga se može izvršiti i nakon presude prvog ili drugog stepena i dok ne bude odlučeno po žalbi kasacionom sudu, za razliku od naknade štete, koja je podobna da integriše olakšavajuću okolnost iz člana 62, br. 6, Krivičnog zakonika, koja mora nastupiti "pre suđenja".

Ovaj zaključak naglašava fundamentalni aspekt: dok se ispunjenje obaveze može izvršiti i nakon presude, naknada štete mora biti izvršena pre početka postupka. To znači da oni koji se nađu u situaciji prevarantske insolventnosti imaju mogućnost da isprave situaciju i izbegnu krivične posledice čak i u fazama nakon prvostepenog postupka.

Zaključci

Presuda br. 21097 iz 2023. godine predstavlja važnu referentnu tačku za italijansku jurisprudenciju u oblasti prevarantske insolventnosti. Ona ne samo da pojašnjava rokove za ispunjenje krivičnih obaveza, već i suštinske razlike u odnosu na naknadu štete, pružajući tako korisne alate za odbranu optuženih. Ova odluka poziva na razmišljanje o važnosti fleksibilnog tumačenja normi, sposobnog da uzme u obzir stvarne mogućnosti ispravljanja situacija ekonomske teškoće, a da se ne onemogući pravo na pravdu.