Monetizacija godišnjeg odmora u "in house" kompanijama: Kasacioni sud razjašnjava sa presudom br. 16772 iz 2025.

Upravljanje godišnjim odmorom je ključna tema u radnom pravu. Vrhovni kasacioni sud, presudom br. 16772 od 23. juna 2025. godine (izvestilac F. BUFFA), dao je odlučujuće tumačenje u vezi sa monetizacijom neiskorišćenog godišnjeg odmora za zaposlene u takozvanim "in house" kompanijama. Ova presuda se uklapa u složenu pravnu debatu, nudeći važna pojašnjenja o praktičnim posledicama i principima koji regulišu ove entitete na granici javnog i privatnog.

"In house" kompanije: granica između javnog i privatnog za godišnji odmor

„In house“ kompanije su formalno privatni entiteti (privredna društva), ali suštinski javni, jer ih u potpunosti kontroliše jedan ili više javnih entiteta za koje obavljaju usluge. Ova hibridna priroda ih čini predmetom posebnog pravnog režima. Dok se u privatnom sektoru neiskorišćeni godišnji odmor po isteku radnog odnosa generalno monetizuje, u javnoj upravi zabrana monetizacije je gotovo apsolutna. Ključno pitanje je uvek bilo: da li se "in house" kompanije pridržavaju privatnog režima ili strožijeg režima javne uprave u pogledu godišnjeg odmora?

Takozvane "in house" kompanije, iako podležu javnom zakonodavstvu za sektore delatnosti u kojima preovlađuje suštinska priroda javnih interesa i nedržavna namena finansijskih intervencija, moraju da poštuju običajna privatna pravila u vezi sa godišnjim odmorom zaposlenih, sa posledičnim isključenjem zabrane njihove monetizacije.

Maksima presude br. 16772 iz 2025. godine nedvosmisleno pojašnjava da se "in house" kompanije moraju pridržavati pravila privatnog prava za upravljanje godišnjim odmorom svojih zaposlenih. To znači da se opšta zabrana monetizacije godišnjeg odmora, tipična za "čistu" javnu upravu, ne primenjuje na ove entitete. Zaposleni u "in house" kompanijama stoga imaju pravo da zahtevaju novčanu nadoknadu za neiskorišćeni godišnji odmor po isteku radnog odnosa, baš kao što se dešava u privatnom sektoru. Ova presuda jasno razlikuje režim godišnjeg odmora za radnike "in house" od režima zaposlenih u javnim administracijama u užem smislu, za koje je zabrana monetizacije gotovo apsolutna, osim u retkim izuzecima.

Kasacioni sud i ravnoteža između potreba

U konkretnom slučaju koji je doveo do sukoba između A. D. i M. A., Kasacioni sud je potvrdio privatnu prirodu radnog odnosa u "in house" kompanijama. Vrhovni sud je priznao da, iako su takve kompanije podložne javnom zakonodavstvu za određene sektore (kao što je navedeno u Zakonu br. 95 od 6. jula 2012. godine, koji je izmenjen Zakonom br. 135 od 7. avgusta 2012. godine), to se ne proteže na režim godišnjeg odmora. Odluka štiti pravo na plaćeni godišnji odmor, garantovano članom 36. Ustava i Direktivom 2003/88/EZ, koja predviđa novčanu nadoknadu za neiskorišćeni godišnji odmor u slučaju prestanka radnog odnosa. Ovo tumačenje je u skladu sa prethodnim stavovima (kao što je pozivanje na br. 8926 iz 2024. godine), balansirajući specifičnost "in house" kompanija sa opštim principima radnog prava, obezbeđujući veću zaštitu za radnika i fleksibilnost za kompaniju.

Praktični saveti za radnike i kompanije

Ova presuda ima značajne posledice:

• Za zaposlene: potvrđuje se pravo na monetizaciju neiskorišćenog godišnjeg odmora po isteku radnog odnosa, nudeći veću pravnu sigurnost.
• Za "in house" kompanije: upravljanje godišnjim odmorom mora pratiti uobičajena pravila privatnog prava, obraćajući pažnju na primenljive kolektivne ugovore i specifične propise. Ključno je pratiti korišćenje godišnjeg odmora i predvideti novčanu nadoknadu u slučaju prestanka radnog odnosa.
• Diferencijacija: presuda ponavlja jasnu razliku između režima godišnjeg odmora za zaposlene u "in house" kompanijama i zaposlenih u "čistim" javnim administracijama.

Preporučuje se da i radnici i relevantne kompanije potraže kvalifikovanu pravnu pomoć za pravilnu primenu ovih principa i za rešavanje eventualnih sporova.

Zaključci

Presuda br. 16772 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u debati o režimu koji se primenjuje na "in house" kompanije u vezi sa monetizacijom godišnjeg odmora. Ponovnim potvrđivanjem primene privatnih pravila, Vrhovni sud je ponudio jasnoću i pravnu sigurnost, štiteći prava radnika i pružajući definisaniji regulatorni okvir. Ovo je presuda koja jača princip specijalnosti "in house" kompanija, a istovremeno ih zadržava u skladu sa principima opšteg radnog prava, obezbeđujući ravnotežu između javnih potreba i zaštite individualnih prava.