Apsolutna zabrana: TikTok difamacija - Kasacioni sud pojašnjava granicu između uvrede i krivičnog dela presudom br. 29458 iz 2025. godine

Društveni mediji su danas pozornice za izražavanje i širenje sadržaja. Granica između kritike i uvrede je složena, posebno na platformama kao što je TikTok. Kasacioni sud, presudom br. 29458 iz 2025. godine, pruža jasnoću u razlikovanju između uvrede i klevete kada je uvreda preneta putem video snimka.

Uvreda i kleveta: razlike

Uvreda (član 594. Krivičnog zakonika) je pogađala čast u prisustvu. Kleveta (član 595. Krivičnog zakonika) je pogađala osobu koja nije prisutna, saopštena više lica. Zakonska uredba br. 7/2016 je dekriminalizovala uvredu. Kleveta zadržava krivičnu relevantnost, otežana ako je počinjena "bilo kojim drugim sredstvom javnog obaveštavanja" (član 595, stav 3. Krivičnog zakonika).

Slučaj TikTok i odluka

Gospodin B. P.M. S. G. je objavio uvredljiv video na TikToku. Oštećeni je prisustvovao "uživo na daljinu", a sadržaj je ostao dostupan. Pitanje je bilo: otežana uvreda (dekriminalizovana) ili kleveta otežana sredstvom javnog obaveštavanja?

Kasacioni sud je potvrdio. Priroda TikToka, sa "komentarima", ne obezbeđuje žrtvi direktan odnos ili neposredan i ravnopravan dijalog. Ovo razlikuje klevetu od uvrede.

Inkrira krivično delo klevete otežano sredstvom javnog obaveštavanja, drugačijim od štampe, a ne dekriminalizovanu činjenicu otežane uvrede prisustvom više lica, ponašanje počinioca koji objavi na "TikTok" profilu, koji mu se može pripisati, video snimak koji sadrži uvredljive izraze kojima je primalac prisustvovao "uživo na daljinu", i koji je duže vreme ostao na digitalnoj platformi, jer mogućnost unošenja "komentara" ne obezbeđuje žrtvi direktan odnos sa počiniocem, niti neposredan dijalog u oblicima koji obezbeđuju suštinsku "ravnopravnost oružja".

Ova maksima je ključna. Razlikovni kriterijum nije puko opažanje, već odsustvo neposredne i ravnopravne interakcije. Mogućnost komentisanja nije ekvivalent direktnom dijalogu. Uvreda se prenosi neograničenoj publici, bez mogućnosti efikasnog odgovora za žrtvu.

Ključne tačke za klevetu na TikToku:

• Objavljivanje na profilu koji se može pripisati počiniocu.
• Percepcija žrtve "uživo na daljinu".
• Trajnost sadržaja na platformi.
• Odsustvo neposrednog i ravnopravnog dijaloga.

Implikacije i upozorenje

Ova presuda ima značajan uticaj. Sloboda izražavanja na internetu nije neograničena; digitalne platforme primenjuju zakone. Kasacioni sud izjednačava društvene mreže sa "sredstvima javnog obaveštavanja" (član 595. Krivičnog zakonika). Objavljivanje uvredljivog sadržaja na TikToku ili sličnim platformama može predstavljati otežanu klevetu, sa krivičnim posledicama. Korisnici moraju biti svesni posledica i vršiti slobodu govora sa odgovornošću i poštovanjem.

Zaključci: Digitalna svest

Presuda br. 29458 iz 2025. godine Kasacionog suda je fundamentalna. Ona potvrđuje zaštitu časti i ugleda na internetu, naglašavajući da interaktivna, ali neravnopravna priroda platformi kao što je TikTok pomera granicu od dekriminalizovane uvrede ka otežanoj kleveti. Biti informisan i oprezan je ključno. Za nedoumice ili zaštitu, obraćanje stručnim profesionalcima je najmudriji izbor.