Presuda br. 24369 iz 2024. godine: Litiskonzorcijum i interes maloletnika u surogatstvu
Nedavna presuda br. 24369 Kasacionog suda, doneta 3. jula 2024. godine, pokrenula je važna pitanja u vezi sa aktivnom i pasivnom legitimacijom u postupcima ispravke akata o državljanstvu, posebno u kontekstu surogatstva. Sud se bavio pitanjem litiskonzorcijuma i zaštite interesa maloletnika, utvrđujući fundamentalna načela za pravilno tumačenje važećih propisa.
Slučaj i odluke nižih sudova
U razmatranom slučaju, D.D. i C.C., nakon što su dobili ćerku putem medicinski potpomognute oplodnje, izvršili su upis akta o rođenju u Italiji. Međutim, nakon prestanka njihove veze, javni tužilac je zatražio ispravku akta, osporavajući svojstvo roditelja C.C., u odsustvu biološke veze sa maloletnicom. Apelacioni sud u Bariju odbio je zahtev, navodeći da interes maloletnice mora da preovlada, zadržavajući status oba roditelja.
Apelacioni sud se složio sa prvostepenim sudom u pogledu ostvarivanja preovlađujućeg interesa maloletnice samo očuvanjem roditeljskog statusa C.C.
Pitanja legitimacije i litiskonzorcijuma
Žalba Kasacionom sudu istakla je pitanje aktivne legitimacije podnosilaca žalbe, bake i deke maloletnice, koji su pokušali da se uključe u postupak. Sud je smatrao da aktivna legitimacija treba da bude isključivo dodeljena javnom tužiocu, naglašavajući da podnosioci žalbe nisu imali direktan interes u procesu. Ovaj aspekt je postavio pitanja o funkcionisanju litiskonzorcijuma i interesu za postupanje u kontekstima zaštite maloletnika. Sud je ponovio da se postupak ispravke mora pokrenuti od strane onoga ko ima direktan i priznat interes, isključujući na taj način mogućnost postupanja od strane bake i deke.
- Aktivna legitimacija mora se odnositi samo na subjekte sa direktnim pravnim interesom.
- Javni tužilac ima zadatak da štiti interes maloletnika, postupajući po službenoj dužnosti.
- Litiskonzorcijum mora biti jasno definisan kako bi se osigurala pravilna procesna dinamika.
Zaključci
Presuda br. 24369 iz 2024. godine nudi značajne podsticaje za razmišljanje o važnosti zaštite interesa maloletnika u situacijama pravne složenosti kao što je surogatstvo. Tvrdnja Suda da javni tužilac mora da interveniše kako bi osigurao zakonitost i istinitost odnosa roditeljstva, naglašava potrebu za pažljivim razmatranjem porodičnih dinamika i prava maloletnika. Zaključno, ovaj slučaj predstavlja važan korak ka većoj jasnoći i zaštiti prava maloletnika u kontekstu novih načina prokreacije.
