Komentim për Vendimin nr. 32379 të vitit 2024: Urdhri Europian i Arrestimit dhe Diskrecioni i Autoritetit Gjyqësor

Vendimi i fundit i Gjykatës së Kasacionit nr. 32379 të vitit 2024 ofron reflektim të rëndësishëm mbi temën e urdhrit europian të arrestimit. Ky instrument, që synon bashkëpunimin mes Shteteve Anëtare të Bashkimit Europian, paraqet sfida të lidhura me zbatimin e parimeve të drejtësisë dhe mbrojtjen e të drejtave individuale. Në veçanti, Gjykata është shprehur lidhur me diskrecionin e autoritetit gjyqësor në interpretimin e një arsyeje fakultative refuzimi, duke theksuar se si zgjedhja për të proceduar ose jo në rastin e veprave penale të kryera në tërësi ose pjesërisht në territorin e shtetit duhet të vlerësohet me kujdes.

Konteksti Normativ dhe Vendimi

Sipas nenit 18-bis, shkronja b), të ligjit 22 prill 2005, nr. 69, autoriteti gjyqësor ka mundësinë të refuzojë ekzekutimin e një urdhri europian të arrestimit nëse vepra penale është kryer, në tërësi ose pjesërisht, në territorin kombëtar. Kjo sjell një vlerësim të interesit të shtetit për ushtrimin e veprimit penal. Në vendimin në shqyrtim, Gjykata ka vendosur se vendimi i takon autoritetit gjyqësor, i cili nuk është i detyruar të justifikojë veprimet e tij në termat e mangësive procesuale.

Urdhri Europian i Arrestimit - Kryerja e veprës penale në tërësi ose pjesërisht në territorin e shtetit - Arsyeja fakultative e refuzimit - Neni 18-bis, shkronja b), ligji 22 prill 2005, nr. 69 - Interesi i shtetit për ushtrimin e veprimit penal - Diskrecioni i autoritetit gjyqësor - Situata juridike subjektive e mbrojtshme - Përjashtim - Arsye. Në lidhje me urdhrin europian të arrestimit, zgjedhja mbi arsyen fakultative të refuzimit të paraqitur nga kryerja e veprës penale në tërësi ose pjesërisht në territorin e shtetit, sipas nenit 18-bis, shkronja b), ligji 22 prill 2005, nr. 69, i lihet autoritetit gjyqësor përgjegjës për të vlerësuar interesin e shtetit për ushtrimin e veprimit penal ndaj subjektit marrës të urdhrit të arrestimit, i cili në fazën e ligjshmërisë nuk mund të pretendojë asnjë mangësi të vendimit pasi nuk posedon asnjë situatë juridike subjektive të mbrojtshme në rrugë gjyqësore.

Diskrecioni dhe Situata Juridike Subjektive

Një aspekt thelbësor i vendimit ka të bëjë me diskrecionin e autoritetit gjyqësor. Sipas Gjykatës, marrësi i një urdhri europian të arrestimit nuk ka një situatë juridike subjektive të mbrojtshme në rrugë gjyqësore, gjë që nënkupton se nuk mund të kundërshtojë vendimin për të mos refuzuar ekstradimin. Kjo ngre pyetje të rëndësishme mbi balancimin mes interesit të shtetit dhe mbrojtjes së të drejtave individuale.

• Diskrecioni është thelbësor për të garantuar që vendimet të jenë të përshtatura me rrethanat specifike të secilit rast.
• Mungesa e një situate juridike të mbrojtshme kufizon mundësitë e apelimit për subjektin e interesuar.
• Roli i autoritetit gjyqësor është thelbësor në garantimin se interesi publik merret gjithmonë parasysh.

Konkluzione

Vendimi nr. 32379 i vitit 2024 paraqet një reflektim të rëndësishëm mbi zbatimin e urdhrit europian të arrestimit. Ai sqaron se vlerësimi i interesit të shtetit për ushtrimin e veprimit penal mbetet prerogativë e autoritetit gjyqësor, duke theksuar nevojën për një qasje të ekuilibruar mes nevojave të drejtësisë dhe ruajtjes së të drejtave individuale. Është thelbësore që profesionistët e drejtësisë dhe qytetarët të jenë të informuar mbi këto dinamika, pasi ato ndikojnë drejtpërdrejt në besimin te sistemi juridik dhe bashkëpunimin mes Shteteve Anëtare të Bashkimit Europian.