Σχολιασμός της Απόφασης υπ' αριθμ. 32379/2024: Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και Διακριτική Ευχέρεια της Δικαστικής Αρχής
Η πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου υπ' αριθμ. 32379/2024 προσφέρει σημαντικά σημεία προβληματισμού σχετικά με το θέμα του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Αυτό το εργαλείο, που έχει ως στόχο τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρουσιάζει προκλήσεις που συνδέονται με την εφαρμογή των αρχών της δικαιοσύνης και την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων. Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος εξέφρασε την άποψή του σχετικά με τη διακριτική ευχέρεια της δικαστικής αρχής κατά την ερμηνεία ενός προαιρετικού λόγου άρνησης, τονίζοντας πώς η επιλογή για συνέχιση ή μη στην περίπτωση εγκλημάτων που διαπράχθηκαν εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στην επικράτεια του κράτους πρέπει να αξιολογείται προσεκτικά.
Το Νομικό Πλαίσιο και η Απόφαση
Σύμφωνα με το άρθρο 18-β, παράγραφος β), του νόμου 22 Απριλίου 2005, αριθ. 69, η δικαστική αρχή έχει τη δυνατότητα να αρνηθεί την εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης εάν το έγκλημα διαπράχθηκε, εξ ολοκλήρου ή εν μέρει, στην εθνική επικράτεια. Αυτό συνεπάγεται αξιολόγηση του συμφέροντος του κράτους στην άσκηση της ποινικής δίωξης. Στην υπό εξέταση απόφαση, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η απόφαση ανήκει στη δικαστική αρχή, η οποία δεν υποχρεούται να δικαιολογήσει τις ενέργειές της ως προς διαδικαστικές παραβιάσεις.
Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης - Διάπραξη του εγκλήματος εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στην επικράτεια του κράτους - Προαιρετικός λόγος άρνησης - Άρθρο 18-β, παρ. β), νόμος 22 Απριλίου 2005, αριθ. 69 - Συμφέρον του κράτους στην άσκηση της ποινικής δίωξης - Διακριτική ευχέρεια της δικαστικής αρχής - Υποκειμενική έννομη κατάσταση που χρήζει προστασίας - Αποκλεισμός - Λόγοι. Σχετικά με το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, η επιλογή σχετικά με τον προαιρετικό λόγο άρνησης που συνίσταται στη διάπραξη του εγκλήματος εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στην επικράτεια του κράτους, σύμφωνα με το άρθρο 18-β, παράγραφος β), του νόμου 22 Απριλίου 2005, αριθ. 69, εναπόκειται στη δικαστική αρχή που είναι αρμόδια να εξετάσει το συμφέρον του κράτους στην άσκηση της ποινικής δίωξης κατά του προσώπου που είναι αποδέκτης του εντάλματος σύλληψης, το οποίο, σε στάδιο αναιρέσεως, δεν μπορεί να επικαλεστεί καμία παραβίαση της απόφασης, καθώς δεν κατέχει καμία υποκειμενική έννομη κατάσταση που χρήζει προστασίας ενώπιον δικαστηρίου.
Διακριτική Ευχέρεια και Υποκειμενική Έννομη Κατάσταση
Μια κρίσιμη πτυχή της απόφασης αφορά τη διακριτική ευχέρεια της δικαστικής αρχής. Σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, ο αποδέκτης ενός ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης δεν έχει υποκειμενική έννομη κατάσταση που χρήζει προστασίας ενώπιον δικαστηρίου, πράγμα που σημαίνει ότι δεν μπορεί να αμφισβητήσει την απόφαση μη άρνησης της έκδοσης. Αυτό εγείρει σημαντικά ερωτήματα σχετικά με την ισορροπία μεταξύ του συμφέροντος του κράτους και της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων.
- Η διακριτική ευχέρεια είναι θεμελιώδης για να διασφαλιστεί ότι οι αποφάσεις προσαρμόζονται στις συγκεκριμένες περιστάσεις κάθε υπόθεσης.
- Η έλλειψη προστατευόμενης έννομης κατάστασης περιορίζει τις δυνατότητες προσφυγής για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
- Ο ρόλος της δικαστικής αρχής είναι κρίσιμος για να διασφαλιστεί ότι το δημόσιο συμφέρον λαμβάνεται πάντα υπόψη.
Συμπεράσματα
Η απόφαση υπ' αριθμ. 32379/2024 αποτελεί μια σημαντική προβληματισμό σχετικά με την εφαρμογή του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης. Διευκρινίζει ότι η αξιολόγηση του συμφέροντος του κράτους στην άσκηση της ποινικής δίωξης παραμένει προνόμιο της δικαστικής αρχής, υπογραμμίζοντας την ανάγκη για μια ισορροπημένη προσέγγιση μεταξύ των αναγκών της δικαιοσύνης και της διαφύλαξης των ατομικών δικαιωμάτων. Είναι θεμελιώδες οι επαγγελματίες του δικαίου και οι πολίτες να ενημερώνονται για αυτές τις δυναμικές, καθώς αυτές επηρεάζουν άμεσα την εμπιστοσύνη στο νομικό σύστημα και τη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
