判决书第 32379 号（2024 年）评注：欧洲逮捕令与司法机关的自由裁量权
意大利最高法院近期作出的第 32379 号（2024 年）判决，为欧洲逮捕令这一议题提供了重要的反思视角。该工具旨在促进欧盟成员国之间的合作，但在适用正义原则和保护个人权利方面也带来了一些挑战。特别是，最高法院就司法机关在解释一项可选择性拒绝理由时的自由裁量权发表了意见，强调了在犯罪全部或部分发生在国家领土内的情况下，是否继续执行逮捕令的决定需要经过审慎评估。
法律背景与判决
根据 2005 年 4 月 22 日第 69 号法律第 18-bis 条 b 款的规定，如果犯罪全部或部分发生在国家领土内，司法机关有权拒绝执行欧洲逮捕令。这涉及到对国家行使刑事诉讼的利益进行评估。在本案判决中，最高法院裁定该决定权属于司法机关，司法机关无需以程序瑕疵为由对其行为进行辩护。
欧洲逮捕令 - 犯罪全部或部分在国家领土内发生 - 可选择性拒绝理由 - 2005 年 4 月 22 日第 69 号法律第 18-bis 条 b 款 - 国家行使刑事诉讼的利益 - 司法机关的自由裁量权 - 可受法律保护的主观权利状况 - 排除 - 原因。关于欧洲逮捕令，根据 2005 年 4 月 22 日第 69 号法律第 18-bis 条 b 款的规定，关于犯罪全部或部分在国家领土内发生的这一可选择性拒绝理由的决定，由负责审查国家对被逮捕令针对的个人行使刑事诉讼的利益的司法机关作出，而该个人在合法性审查阶段不能提出任何关于该决定的瑕疵，因为其不享有任何可在司法程序中受法律保护的主观权利状况。
自由裁量权与主观权利状况
本案判决的一个关键方面涉及司法机关的自由裁量权。根据最高法院的观点，欧洲逮捕令的接收人没有可在司法程序中受法律保护的主观权利状况，这意味着其不能对不拒绝引渡的决定提出异议。这引发了关于国家利益与个人权利保护之间平衡的重要疑问。
- 自由裁量权对于确保决策能够适应每个案件的具体情况至关重要。
- 缺乏可受法律保护的权利状况限制了相关人员的申诉可能性。
- 司法机关在确保始终考虑公共利益方面发挥着关键作用。
结论
第 32379 号（2024 年）判决代表了对欧洲逮捕令适用的一次重要反思。它明确指出，评估国家行使刑事诉讼的利益仍然是司法机关的特权，并强调了在司法需求与个人权利保障之间采取平衡方法的必要性。法律从业者和公民了解这些动态至关重要，因为它们直接影响着对法律体系的信任以及欧盟成员国之间的合作。
