Vendimi nr. 17029 i vitit 2022 i Gjykatës së Lartë përfaqëson një reflektim të rëndësishëm mbi krimin e shtrëngimit dhe bashkëpunimin në krime, duke theksuar përgjegjësitë e atyre që, edhe pse nuk janë autorë kryesorë të krimit, ndërhyjnë më vonë për të mbledhur një kredi usuriare. Në veçanti, vihet në dukje se si përmbaruesi mund të konsiderohet fajtor për shtrëngim, edhe nëse ndërhyrja e tij ndodh pas përfundimit të marrëveshjes usuriare.
Maksima e vendimit thotë:
Bashkëpunimi në krime në veprën penale - Ndërhyrja e përmbaruesit - Konfigurueshmëria - Arsye. Përgjigjet për veprën penale të shtrëngimit në bashkëpunim kush, në një moment pas përfundimit të marrëveshjes usuriare, pasi ka marrë detyrën për të mbledhur kredinë, e siguron pagesën e saj, duke qenë se bëhet fjalë për një krim me sjellje të fraksionuar ose me konsumim të zgjatur.
Ky pohim sqaron se përgjegjësia penale nuk kufizohet vetëm te personat që kanë lidhur marrëveshjen usuriare, por shtrihet edhe te ata që, me një rol të mëvonshëm, kontribuojnë në mbledhjen e një kredie tashmë usuriare. Kjo nënkupton një zgjerim të konceptit të fajit në sferën e shtrëngimit, duke çuar në konsiderimin e ndërhyrjes së përmbaruesit si pjesë integrale e krimit.
Vendimi i referohet nenit 110 të Kodit Penal, i cili trajton bashkëpunimin në krime, dhe nenit 644, i cili rregullon shtrëngimin. Këto nene vendosin bazat për një kuptim më të gjerë të përgjegjësisë penale, veçanërisht në kontekste ku krimi është kompleks dhe përfshin më shumë aktorë.
Vendimi nr. 17029 i vitit 2022 ofron sugjerime të rëndësishme për kuptimin e krimit të shtrëngimit dhe përgjegjësive të lidhura me bashkëpunimin në krime. Ndërhyrja e përmbaruesit, larg të qenit një akt neutral, mund të sjellë pasoja ligjore serioze. Prandaj, është thelbësore që ata që operojnë në sektorin e mbledhjes së kredive të jenë të vetëdijshëm për implikimet penale të veprimeve të tyre, për të shmangur rënien në krime që, edhe nëse tërthorazi, mund të komprometojnë pozicionin e tyre ligjor dhe profesional.