Komentim për Vendimin nr. 27090 të vitit 2024: Përdorim i padrejtë i detyrës dhe Shërbimi Publik

Vendimi i fundit nr. 27090 i datës 17 prill 2024 i Gjykatës së Kasacionit ofron sqarime të rëndësishme në lidhje me krimin e përdorimit të padrejtë të detyrës, veçanërisht në kontekstin e shoqërive private që kryejnë shërbime publike në bazë të kontratave të kontraktimit. Gjykata ka shfuqizuar pjesërisht vendimin e Gjykatës së Apelit të Barit, duke theksuar se si përvetësimi i pasurive të një shoqërie private nuk përbën automatikisht krimin e përdorimit të padrejtë të detyrës.

Konteksti i Vendimit

Rasti shqyrtonte një punonjës të një shoqërie private që merrej me mbledhjen e mbeturinave në emër të një enti publik. Çështja kryesore ishte nëse punonjësi mund të konsiderohej "agjent publik" sipas Kodit Penal, për shkak të faktit se shoqëria kontraktuese kryente një shërbim publik. Gjykata sqaroi se për të përfshirë krimin e përdorimit të padrejtë të detyrës, është thelbësore që të ketë një lidhje destinimi publik mbi pasuritë në fjalë.

Përvetësimi i pasurive të një shoqërie private, e cila, pa qenë e pjesë e një enti publik dhe pa pasur kompetenca publike që rrjedhin nga një koncesion transferues, kryen një shërbim publik në bazë të një kontrate kontraktimi, nuk përbën krimin e përdorimit të padrejtë të detyrës. Kontrata e kontraktimit nuk i imponon një lidhje destinimi publik pasurive të destinuara për kryerjen e shërbimit dhe, rrjedhimisht, nuk sjell atributin e agjentit publik për punonjësin që i disponon ato. (Fakt i lidhur me përvetësimin e karburantit të përfituar nga një shoqëri kontraktuese e shërbimit komunal të mbledhjes së mbeturinave).

Analizë Juridike

Vendimi bazohet në një interpretim rigoroz të përkufizimit të "agjentit publik" dhe nevojën për të identifikuar një lidhje midis entit publik dhe pasurive të përvetësuara. Gjykata iu referua neneve të Kodit Penal, veçanërisht neneve 357 dhe 358, të cilat përcaktojnë kufijtë e përdorimit të padrejtë të detyrës, duke theksuar se thjesht kryerja e një shërbimi publik nga një shoqëri private nuk u jep automatikisht statusin e agjentëve publikë punonjësve të saj.

• Kontrata e kontraktimit nuk krijon një lidhje destinimi publik mbi pasuritë.
• Shoqëritë private nuk mund të konsiderohen entë publikë nëse nuk janë të pjesësuara prej tyre.
• Përvetësimi i pasurive të një shoqërie private nuk përbën krimin e përdorimit të padrejtë të detyrës nëse mungojnë kërkesat e publikut.

Konkluzione

Vendimi nr. 27090 i vitit 2024 sqaron një aspekt thelbësor të legjislacionit për përdorimin e padrejtë të detyrës, duke vendosur kufij për zbatueshmërinë e tij në kontekste të kontraktimit publik. Ky orientim jurisprudencial është domethënës jo vetëm për profesionistët e drejtësisë, por edhe për kompanitë që operojnë në sektorin e shërbimeve publike. Është thelbësore të jemi të vetëdijshëm se dallimi midis publikut dhe privat është qendror në konfigurimin e këtij krimi, dhe se mungesa e kompetencave publike nga ana e shoqërisë kontraktuese përjashton mundësinë e përfshirjes së krimit të përdorimit të padrejtë të detyrës. Vendimi mund të ketë pasoja të rëndësishme në interpretimet e ardhshme juridike dhe në praktikat e biznesit të lidhura me kontratat publike.