Nedavno je Odredba št. 22162 z dne 6. avgusta 2024 vzbudila precejšnje zanimanje na področju mednarodne zaščite, zlasti glede izpodbijanja sklepov o premestitvi, ki jih je izdala enota Dublin. Ta odločba, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, pojasnjuje nekatere temeljne vidike posebnega postopka v obliki senata in pravice prosilcev za azil v italijanskem pravnem kontekstu.
Osrednje vprašanje, obravnavano v sodbi, se nanaša na možnost izpodbijanja sklepov o premestitvi in načine uveljavljanja te pravice. Zlasti je določeno načelo, da vložitev zahtevka ne pomeni izgube pravice do izpodbijanja. To pomeni, da lahko prosilci še naprej uveljavljajo nadaljnje napake v izpodbijanem sklepu tudi po vložitvi uvodnega dokumenta.
POGOJI MEDNARODNE ZAŠČITE - ENOTA DUBLIN - IZPODBIJANJE SKLEPA O PREMESTITVI - POSEBNI POSTOPEK V OBLIKI SENATA - RAZLOG - IZGUBA PRAVICE DO IZPODBIJANJA ZARADI UVODNEGA DOKUMENTA - IZKLJUČITEV - POSLEDICE. V postopku izpodbijanja sklepov o premestitvi, ki jih je izdala enota Dublin, posebnost pravil postopka v obliki senata, ki urejajo začetek in potek kontradiktornega postopka, z namenom usklajevanja med potrebo po hitrosti postopka in potrebo po učinkovitosti predvidenega pravnega sredstva, izključuje, da bi vložitev zahtevka pomenila izgubo pravice do izpodbijanja, s posledico, da lahko prosilec med postopkom navede nadaljnje napake v izpodbijanem sklepu, tudi z vložitvijo pisnih vlog.
Ta odločba ima pomembne posledice za prosilce za azil in njihove odvetnike. Zlasti omogoča večjo prožnost in možnosti obrambe med postopkom izpodbijanja. Ključnega pomena je, da so prosilci obveščeni o tej možnosti, saj jim omogoča, da izpodbijajo morebitne napake ali formalne pomanjkljivosti tudi po začetku postopka.
Skratka, Odredba št. 22162 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak k krepitvi pravic prosilcev za azil na področju mednarodne zaščite. Možnost izpodbijanja sklepov o premestitvi brez izgube pravice do izpodbijanja je načelo, ki spodbuja ravnovesje med hitrostjo postopkov in potrebo po zagotovitvi ustreznega kontradiktornega postopka. Ta sodba torej ne le pojasnjuje postopkovna vprašanja, temveč tudi ponovno potrjuje temeljno vrednost obrambe pri pravici do mednarodne zaščite.