Sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča o preživnini in škodi znotraj družine: Zelo pomemben primer

Sodba št. 9293 Vrhovnega kasacijskega sodišča, objavljena 4. aprila 2023, obravnava temo velike pomembnosti v družinskem pravu: določitev preživnine in povračilo škode znotraj družine. Ta primer ponuja dragoceno priložnost za razmislek o pravicah mladoletnih otrok in odgovornostih staršev, pri čemer poudarja izzive, povezane z očetovo vlogo v življenju otrok.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je A.A. vložil pritožbo zoper sodbo Apelacijskega sodišča v Neaplju, ki je potrdila odločbe sodišča glede preživnine za hčerko C.C. in priznavanje škode znotraj družine. Sodišče je odločilo, da mora A.A. mesečno plačati 400 evrov za preživnino hčerke in 25.000 evrov odškodnine za škodo, ki jo je utrpela mladoletnica zaradi njegove odsotnosti.

Sodba poudarja, kako lahko očetova odsotnost povzroči znatno nematerialno škodo, ki globoko vpliva na življenje mladoletnika.

Glavni pravni vidiki

Ključni element te sodbe se nanaša na oceno škode znotraj družine. Sodišče je priznalo, da je očetova odsotnost povzročila škodo hčerki, povezano s pomanjkanjem naklonjenosti in moralne podpore. Ta vidik se navezuje na načelo varstva mladoletnikov, določeno v 3. členu Konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, ki državam nalaga zagotavljanje najboljših interesov otroka.

• Pri določanju višine preživnine je treba upoštevati najvišje interese mladoletnika.
• Odškodnina za škodo znotraj družine se lahko določi po pravični oceni, kot je določeno v čl. 1226 civilnega zakonika.
• Sodna praksa je ponovila, da očetove vloge ni mogoče prezreti v kontekstu odraščanja mladoletnika.

Zaključki

Sodba kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu pravic mladoletnikov. Ponovno potrjuje, da imajo starši dolžnost zagotoviti ustrezno ekonomsko in moralno podporo svojim otrokom. Hkrati poudarja, kako lahko odsotnost enega od staršev povzroči nematerialno škodo, ki zahteva ustrezno odškodnino. V nenehno razvijajočem se pravnem kontekstu je bistveno, da sodbe odražajo pomen očetove vloge in širše, starševske odgovornosti v življenju mladoletnikov. Kasacijsko sodišče s to odločbo ne zagotavlja le pravne jasnosti, temveč tudi spodbuja večjo ozaveščenost o pravicah najmlajših.