Lažne fakture in večkratna zastopstva: Kasacijsko sodišče in pluralnost kaznivih dejanj (Sodba št. 31850/2025)

V dinamičnem okolju italijanskega davčnega kazenskega prava se je Kasacijsko sodišče s sodbo št. 31850, vloženo 24. septembra 2025, ukvarjalo s ključnim vprašanjem za podjetnike in strokovnjake: opredelitvijo kaznivih dejanj izdajanja lažnih računov ali drugih dokumentov za neobstoječe transakcije, kadar ena fizična oseba deluje kot zakoniti zastopnik več podjetij. Ta sodba, ki delno razveljavlja in vrača v ponovno obravnavo odločitev Milanskega sodišča druge stopnje, ponuja pomembne misli o individualni in korporativni odgovornosti ter določa strožje meje za preprečevanje davčnih nepravilnosti.

Kontekst: En sam zastopnik, več entitet

Obravnavani primer se je nanašal na obtoženca S. T., ki je bil obtožen izdajanja lažnih računov za neobstoječe transakcije. Posebnost je bila v tem, da je S. T. opravljal funkcijo zakonitega zastopnika za več pravnih oseb. Ključno vprašanje je bilo, ali naj se takšno ravnanje, čeprav ga je izvedla ista fizična oseba, obravnava kot eno samo nadaljevano kaznivo dejanje ali, nasprotno, kot pluralnost ločenih kaznivih dejanj, po eno za vsako vpleteno podjetje. Kasacijsko sodišče je menilo, da je potreben ponoven pregled, s čimer je preseglo razlago sodišča druge stopnje.

Utemeljitev sodbe št. 31850/2025: Jasnost glede pluralnosti kaznivih dejanj

S sodbo št. 31850/2025 je Kasacijsko sodišče objavilo pravno načelo z znatnim vplivom. Utemeljitev se glasi:

Izdajanje računov ali drugih dokumentov za neobstoječe transakcije s strani ene fizične osebe, ki ima status zakonitega zastopnika različnih pravnih oseb, za določeno davčno obdobje, predstavlja pluralnost kaznivih dejanj, saj so ta podjetja ločeni davčni subjekti, ki so jim zato lahko pripisana izdajanja, ki so se zgodila v njihovih davčnih obdobjih.

Ta odločitev je ključna: čeprav dejanje izvede samo ena oseba, se kazenska odgovornost množi glede na število vpletenih ločenih pravnih oseb. Vsako podjetje je samostojen davčni subjekt z lastnimi davčnimi obveznostmi. Izdajanje lažnih računov s strani vsakega posebej na drugačen način škoduje javnemu interesu za vsako entiteto, kar upravičuje opredelitev toliko kaznivih dejanj. Vrhovno sodišče poudarja, da pravna osebnost podjetij ni zgolj fasada, temveč element, ki neposredno vpliva na pravno kvalifikacijo nepravilnosti, s čimer presega zamisel o enem nadaljevanem kaznivem dejanju (člen 81 kazenskega zakonika) v prid materialnemu sostorilstvu kaznivih dejanj.

Ključne pravne in normativne posledice

Sodba je del Okrožnega zakona z dne 10. marca 2000, št. 74, ki sankcionira izdajanje računov za neobstoječe transakcije (člen 8 D.Lgs. 74/2000). Sodba krepi strožost proti takšnemu ravnanju in poudarja razliko med fizično in pravno osebo. To pomeni:

• Večkratna kazenska odgovornost: Zakoniti zastopnik tvega, da bo odgovarjal za toliko kaznivih dejanj, kolikor je ločenih pravnih subjektov, za katere je izdal ponarejene dokumente.
• Samostojna škoda za državno blagajno: Škoda za državno blagajno se šteje za samostojno za vsako podjetje, s potencialnimi učinki na sankcije in zaplembe.
• Pomen D.Lgs. 231/2001: Načelo razlikovanja med pravnimi subjekti je ključno tudi za upravno odgovornost pravnih oseb za kazniva dejanja. Člen 25-quinquies razširja to odgovornost na davčna kazniva dejanja, kar pomeni, da je vsako vpleteno podjetje lahko samostojno sankcionirano, če nima ustreznega Modela organizacije, upravljanja in nadzora.
• Člen 81 kazenskega zakonika: Sodba se odstopa od razširjene uporabe člena 81 kazenskega zakonika (nadaljevano kaznivo dejanje) v korist materialnega sostorilstva kaznivih dejanj, zaradi pluralnosti pasivnih subjektov, ki so prizadeti preko ločenih pravnih subjektov.

Zaključki: Ključno opozorilo za podjetja in direktorje

Sodba št. 31850/2025 Kasacijskega sodišča je nedvoumen opomin za vse gospodarske subjekte, zlasti za zakonite zastopnike več podjetij. Stroga razlaga Vrhovnega sodišča pojasnjuje, da pravna oblika podjetja ni nepomembna, temveč element, ki množi kazenske posledice v primeru davčnih nepravilnosti. Razlika med fizično in pravno osebo se prevede v samostojno kazensko odgovornost za vsako entiteto, vpleteno v izdajanje računov za neobstoječe transakcije. Za podjetja in direktorje je bistveno ohranjati preglednost in pravilnost v davčnem in računovodskem poslovanju, sprejeti stroge sisteme notranjega nadzora in se posvetovati s specializiranimi pravnimi svetovalci, da bi preprečili nepravilnosti in zmanjšali tveganje za hude sankcije.