Preslušanja kot predmet kaznivega dejanja: Kasacijsko sodišče pojasnjuje uporabnost izven člena 270 ZKP v sodbi št. 30566/2025

Občutljivo ravnovesje med varstvom zasebnosti in ugotavljanjem procesne resnice je osrednjega pomena v sodni praksi glede prisluškovanj. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 30566, vloženo 11. septembra 2025, podalo ključno pojasnilo o uporabi prisluškovanj, ko ta niso zgolj dokaz, temveč predstavljajo "predmet kaznivega dejanja".

Odločba, v kateri je bil obtoženec g. C. M., poročevalec pa dr. M. R., delno razveljavi z napotitvijo odločitev Prizivnega sodišča v Salernu z dne 21. oktobra 2024, se osredotoča na uporabo prisluškovanih pogovorov tudi v postopkih, ki se razlikujejo od prvotnega, pod natančnimi pogoji.

Omejitve člena 270 ZKP in izjema "predmeta kaznivega dejanja"

Člen 270 Zakonika o kazenskem postopku omejuje uporabo prisluškovanj na postopke, za katere so bili odrejeni, razen v izjemah za huda kazniva dejanja. Ta norma varuje zasebnost in zagotavlja ciljno uporabo. Vendar pa je sodna praksa priznala pomembno izjemo: ko prisluškovani pogovor predstavlja "predmet kaznivega dejanja".

Vrhovno sodišče v sodbi razširja pojem "predmeta kaznivega dejanja" na pogovore, ko njihova vsebina vključuje sestavne elemente inkriminirajoče norme. Primer je podkupovanje (člen 319 KZ), kjer je sporazum o podkupovanju, zabeležen v prisluškovanju, bistven za dokončanje kaznivega dejanja, tudi če se izpolnitve izvedejo kasneje.

Glede prisluškovanj prisluškovani pogovor ali sporočilo predstavlja predmet kaznivega dejanja skupaj s podporo, ki ga vsebuje, in je kot takšen uporaben v kazenskem postopku izven omejitev iz člena 270 ZKP, pod pogojem, da vključuje minimalno vsebino, ki jo zahteva inkriminirajoča norma za dokončanje kaznivega dejanja, pri čemer ni potrebno, da v celoti izčrpa tipično kršitev varovanega pravnega dobra, zato dejstvo, da se kazniva dejanja dokončajo zaradi kasnejših dejavnosti, ne ovira uporabnosti. (Primer v zvezi s podkupovanjem, kjer je sodišče menilo, da je uporaben pogovor, ki reproducira sklenjen sporazum o podkupovanju, katerega vzajemne izpolnitve so bile izvedene v kasnejših obdobjih).

Izrek pojasnjuje, da je pogovor "predmet kaznivega dejanja", če njegova vsebina vključuje "minimum", ki je potreben za dokončanje. Ne sme izčrpati celotnega kaznivega dejanja; zadostuje, da je bistveni element. Ključno je, da dejstvo, da se dokončanje zgodi kasneje, kot pri kaznivih dejanjih podkupovanja, ne ovira uporabnosti. Ta interpretacija omogoča uporabo takšnih prisluškovanj tudi v drugačnih postopkih, s čimer se premagajo ovire člena 270 ZKP.

Praktične posledice in zakonske reference

Ta odločba ima pomembne posledice, zlasti za kompleksna kazniva dejanja, ki se dokončajo s pisnimi sporazumi. Kvalifikacija pogovora kot "predmeta kaznivega dejanja" omogoča:

• Uporabo prisluškovanj v drugačnih postopkih.
• Premagovanje omejitev člena 270 ZKP.
• Zagotavljanje trdne dokazne podlage, ki temelji na bistvu kaznivega dejanja.

Poleg člena 270 ZKP sodišče navaja člen 191 ZKP o neuporabnosti nezakonito pridobljenih dokazov. Vendar pa sodba kvalificira prisluškovanje kot "predmet kaznivega dejanja", ga loči od zgolj "dokaza" in mu omogoča uporabo. Relevantni so tudi člen 319 KZ (podkupovanje) ter člena 235 in 526 ZKP.

Zaključek

Sodba št. 30566/2025 Kasacijskega sodišča je referenčna točka. Z razlikovanjem med zgolj dokazom in sestavnim delom kaznivega dejanja ponuja dragoceno interpretativno orodje. To zagotavlja učinkovitost kazenskega pregona, zlasti proti kompleksnim pojavom, kot je podkupovanje, ne da bi pri tem ogrozili načela pravičnega sojenja in varstvo posameznikovih pravic. Odločba, ki potrjuje strogo sodno prakso v Italiji pri prilagajanju preiskovalnih orodij izzivom sodobnega kriminala.